Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2001 г. N А57-9349/00-17 Кассационная жалоба Налоговой инспекции по делу о признании недействительным ее решения оставлена без удовлетворения, поскольку при осуществлении истцом операций по размещению кредитных ресурсов, было установлено отклонение более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам): осуществлялась выдача рублевых кредитов юридическим лицам под заниженные проценты (под 1% годовых), что противоречит ст.40 Налогового кодекса РФ. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 апреля 2001 г. N А57-9349/00-17
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2001 г.,

по иску открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова о признании недействительным решения,

установила:

Открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Саратова о возврате 12370 руб. и признании недействительным решения.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда. Иск удовлетворила. Признала недействительным решение инспекции N 1031 от 21.07.2000 г. Обязала Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г.Саратова возвратить ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" из бюджета уплаченный налог на прибыль в сумме 12370 руб. и госпошлину по делу в сумме 1847 руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 11 апреля 2001 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.06.2000 г. Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району была проведена проверка соблюдения ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" налогового законодательства. В ходе проверки установлено, что истцом нарушались требования п.2 пп.4 ст.40 Налогового кодекса РФ, о чем составлен акт N 1031 от 29.06.2000 г.

На основании акта вынесено решение о взыскании с истца 12370 руб. неуплаченного налога на прибыль, пени, штраф.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что под понятие "услуги" в контексте ст.ст.38-40 Налогового кодекса РФ банковские операции не подпадают. Следовательно, на них не распространяются положения ст.40 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод суда коллегия находит необоснованным.

Согласно ст.38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 5 вышеуказанной статьи установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Банковская деятельность представляет собой разновидность услуг, поскольку ее результаты реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Операции по предоставлению кредитов, с которыми у банков связано получение дохода, являются услугами в рамках кредитования. Предоставляя кредит, банк получает проценты, которые являются стоимостью оказанной услуги.

Пункт 4 ст.40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что рыночной ценой услуги признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных услуг в сопоставимых экономических условиях.

Банки, согласно ст.1 Закона РФ "О налоге на прибыль", определяют объект налогообложения - валовую прибыль - в соответствии со ст.2 данного закона. То есть при определении банками объекта налогообложения - валовой прибыли - в ее расчет включаются результаты от реализации банковских услуг.

Банковские операции включают в себя не только размещение кредитных ресурсов, но и оказание других видов услуг.

При осуществлении истцом операций по размещению кредитных ресурсов, было установлено отклонение более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам). Осуществлялась выдача рублевых кредитов юридическим лицам под заниженные проценты (под 1% годовых), что противоречит ст.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Саратова от 21.07.2000 г. о взыскании с истца 12370 руб. и применении к нему штрафных санкций вынесено правомерно.

Оснований у апелляционной инстанции отменять решение арбитражного суда не было. В связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2001 г. по делу N А57-9349/00-17 - отменить.

Решение арбитражного суда по данному делу от 28.11.2000 г. оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.