Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2001 г. N А12-3251/01-С3 Кассационная жалоба Налоговой инспекции по делу о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговых деклараций оставлена без удовлетворения, поскольку хоть истец и не пропустил срок для обращения в суд, факт правонарушения не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2001 г. N А12-3251/01-С3
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2001 года,

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Волгоградской области к крестьянскому хозяйству "Рудяков", Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Новый Рогачик, о взыскании 100 руб.,

установила:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому хозяйству "Рудяков" о взыскании 100 руб. штрафа за несвоевременное предоставление налоговых деклараций за 1 полугодие 2000 года.

Решением арбитражного суда от 25.04.2001 г. в иске отказано ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что начало исчисления срока следует производить со дня поступления декларации налоговому органу.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Волгоградской области просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, срок для обращения в суд для взыскания налоговых санкций следует исчислять с учетом трех месяцев, в течение которых в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе произвести камеральную проверку.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району от 12.09.2000 г. N 03/148 ДСП крестьянское хозяйство "Рудяков" за несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество и сбору на содержание милиции на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб.

Отказывая в иске о взыскании указанной суммы, суд исходил и того, что истец обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом днем обнаружения правонарушения, по мнению суда, является день сдачи декларации в налоговый орган. Данный вывод суда нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку решение вынесено по результатам камеральной проверки, и законом в данном случае не предусмотрено составление акта проверки в соответствии с пунктом 37 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, который определяется из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Соответственно дата поступления документа, в том числе налоговой декларации в налоговый орган еще не означает, что эта дата является днем обнаружения правонарушения, поскольку принять документы могут технические работники, в чью компетенцию выявление налоговых правонарушений не входит.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе и камеральной.

Камеральная проверка в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение 3 месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и иных документов. Соответственно, если в течение указанного срока должностными лицами составлен документ, фиксирующий факт правонарушения, то именно с даты составления указанного документа следует исчислять срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае такими документами являются решение и требование от 12.09.2000 г., составленные в пределах предусмотренного Законом срока.

Следовательно, с иском о взыскании налоговых санкций истец мог обратиться до 12.03.2001 г., обратился 20.02.2001 г.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока для обращения в суд не имелось.

В то же время судебная коллегия оснований для удовлетворения иска также не находит.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. При отправке налоговой декларации по почте днем ее предоставления считается дата отправки заказного письма с описью вложения. Из имеющихся в деле копий налоговых деклараций следует, что они составлены 20.07.2000 г., поступили в налоговую инспекцию 01.08.2000 г. при сроке их предоставления до 30.07.2000 г. При этом налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что декларации не поступили по почте, а были сданы непосредственно в инспекцию на день позже установленного срока самим налогоплательщиком. Представление таких доказательств статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца как органу, принявший ненормативный акт. Поскольку факт правонарушения не доказан, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2001 г. по делу N А12-3251/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.