Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2001 г. N А65-2046/2001-СГ1-25 Кассационная жалоба на определение об оставлении иска без рассмотрения удовлетворена, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку по данному делу были все основания признать неявку представителя истца по уважительной причине и отложить рассмотрение дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2001 г. N А65-2046/2001-СГ1-25
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Совместное предприятие "Фекста", г.Казань,

на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.01 г. по делу N А65-2046/2001-СГ1-25,

по иску открытого акционерного общества Совместное предприятие "Фекста", г.Казань к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в лице Регионального отделения в Республики Татарстан о признании недействительным ненормативного акта,

установила:

Открытое акционерное общество "Фекста", г.Казань обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным постановления N 49-пост от 28.08.00 г. Федеральной комиссии по ценным бумагам в лице Регионального отделения в Республике Татарстан о привлечении истца к ответственности в виде штрафа в размере 16698 руб.

Определением от 04.04.2001 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Фасета" просит отменить принятый по делу судебный акт и передать дело для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы суд неправомерно не удовлетворил заявленное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью юрисконсульта истца, который должен бьи представлять его интересы в судебном заседании. Тем самым судом были нарушены гарантии истца на судебную защиту и принцип равноправия и состязательности, т.е. требования ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Установлено, что ОАО "Фекста" 03.04.2001 г., т.е. до судебного заседания, обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью юрисконсульта, который должен был представлять интересы истца (листок нетрудоспособности серия АЮ 5962887).

Суд не удовлетворил ходатайство, оставил иск без рассмотрения, усмотрев в действиях истца злоупотребление процессуальными гарантиями с целью искусственного затягивания процесса.

Выводы суда не могут быть признаны правомерными, т.к. не подтверждены достоверными доказательствами.

Определением от 27.02.2001 г. дело было назначено на 04.04.2001 г., следовательно, оно ранее не откладывалось по просьбе истца.

В соответствии с п.6 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Однако, данное основание, в отличие от предусмотренных п.1-5 ст.87 не является обязательным.

Согласно ст.120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

По данному делу были все основания признать неявку представителя истца по уважительной причине и отложить рассмотрение дела.

Согласно ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Сторона, не имеющая возможности действовать в судебном заседании по уважительной причине, не лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ст.176 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, постановила:

Определение от 04.04.2001 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2046/2001-СГ1-25 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.