Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2001 г. N А06-110у-13к/2001 Дело о признании недействительными учредительных документов направлено на новое рассмотрение со стадии суда апелляционной инстанции в ином составе судей, поскольку в случае непредставления предприятием сведений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы в установленные сроки орган, осуществивший регистрацию предприятия обязан обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительных документов предприятия (полностью или частично) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2001 г. N А06-110у-13к/2001
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регистрационной палаты администрации г.Астрахани,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2001,

по иску Регистрационной палаты администрации г.Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства", г.Астрахань, открытому акционерному обществу "Астраханспецстрой", г.Астрахань, о признании недействительными учредительных документов ООО "Основные средства строительства" и его государственной регистрации,

установила:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2001 иск удовлетворен исходя из того, что протокол общего собрания акционеров "Астраханспецстрой" о реорганизации акционерного общества путем выделения из его состава вновь возникшего общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" является незаконным, поскольку ст.20 Федерального Закона "Об акционерных обществах" (п.1 ст.68 Гражданского кодекса РФ) предусматривает преобразование всего Общества одного вида в общество другого вида, а не отдельной его части, связанной с конвертацией акций и, кроме того, акционерное общество не имело право передавать почти все свои основные средства строительной техники в уставный капитал Общества, участником которого оно не является, учитывая, что оно было разделено на доли четырех физических лиц - участников ООО, не внесших своих вкладов в его уставный капитал.

Перечисленные нарушения являются основанием для признания недействительной государственную регистрацию ООО "Основные средства строительства".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2001 решение суда отменено, в иске отказано по тем основаниям, что Регистрационная палата администрации г.Астрахани является ненадлежащим истцом, так как по данному делу с учетом положений ст.34 Арбитражного процессуального кодекса РФ его права и законные интересы не нарушены, а поскольку не является правоохранительным органом, истец не вправе заявлять подобные исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции с прекращением производства по делу, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Ответчик - ООО "Основные средства строительства" телеграммой от 31.05.01 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Коллегия ходатайство ООО "Основные средства строительства" отклоняет, поскольку оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ 06.06.2001 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2001. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит с направлением дела на новое рассмотрение со стадии апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Астраханспецстрой" от 25.10.2000 акционерное общество было реарганизовано путем выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства".

Учредителями и участниками Общества выступили физические лица. Реорганизация ОАО "Астраханспецстрой" была произведена в соответствии со ст.19 Федерального Закона "Об акционерных обществах", определены порядок и условия выделения нового общества, составлен разделительный баланс, все основные производственные средства с баланса акционерного общества были переданы по акту новому обществу.

Учредительные документы ООО "Основные средства строительства" зарегистрированы Регистрационной палатой администрации г.Астрахани 08.12.2000.

Выводы апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в иске по тем основаниям, что Регистрационная палата администрации г.Астрахани является ненадлежащим лицом ошибочны.

В соответствии с п.11 Указа Президента РФ от 08.07.94 N 1482 "Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности" в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, нарушения порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов законодательству Российской Федерации, орган, осуществляющий регистрацию, обязан в течение одного календарного месяца со дня регистрации уведомить предприятие о необходимости внесения соответствующих дополнений и изменений в учредительные документы.

Регистрационная палата письмом от 27.12.2000 N 2540 внесла соответствующее уведомление в указанные сроки в адрес ООО "Основные средства строительства" (в дальнейшем ООО "ОСС"), которое письмом от 31.12.2000 ответило отказом (л.д.48-52).

Согласно п.12 упомянутого Указа в случае непредставления предприятием сведений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы в установленные сроки орган, осуществивший регистрацию предприятия обязан обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительных документов предприятия (полностью или частично).

В свете отмены решения суда по указанным обстоятельствам, апелляционной инстанцией не дана правовая оценка решению суда по исследованным обстоятельствам по существу дела.

В силу положений ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Кроме того, в обоснование постановления апелляционная инстанция ссылается на не имеющиеся в материалах дела доказательства.

Между тем, передача имущества суммарной балансовой стоимостью с превышением 100.000 минимальных размеров оплаты труда (8,5 миллионов, тогда как передается на сумму свыше 24 миллионов) или же получение в собственность или пользование одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество, то в соответствии с п.п.1,2,3 ст.18 Федерального Закона от 25.05.95 N 83-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" такие действия совершаются только с предварительного согласия Федерального антимонопольного органа. В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия антимонопольного органа.

Апелляционной инстанцией не проанализирована и не дана правовая оценка реорганизации акционерного общества путем выделения из его состава и образования нового юридического лица ООО "ОСС" с передачей ему из уставного фонда реорганизуемого общества 43686 штук обыкновенных акций, принадлежащих акционерам - физическим лицам, конвертации этих акций в доли и создания на их базе уставного капитала ООО "ОСС", - с позиции положений ст.19 и ст.20 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

При реорганизации акционерного общества в форме выделения вновь создается одно или более акционерных обществ различного типа, но без изменения организационной формы общества. При этом реорганизованное общество продолжает действовать как юридическое лицо, а государственной регистрации подлежит вновь созданное в результате выделения акционерное общество (ст.19).

Преобразование акционерного общества согласно ст.20 указанного Закона в общество с ограниченной ответственностью представляет собой изменение организационной формы общества и с этого момента акционерное общество перестает существовать в качестве юридического лица, а государственной регистрации подлежит вновь возникшее общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, апелляционная инстанция ошибочно признавая правомерной реорганизацию общества с позиции ст.19 вышеупомянутого федерального Закона, не учла, что данная статья не предусматривает возможности выделения из уставного капитала какого-либо количества акций для создания нового юридического лица, поскольку в силу ст.2 этого же Закона, отношения между акционером и акционерным обществом носят не имущественный, а обязательный характер.

Остались не исследованными обстоятельства создания ООО на базе имущества акционерного общества, вместе с тем последнее не является учредителем ООО, учредителями которого названы физические лица, а также и то, что генеральным директором и акционерного общества и ООО "ОСС", как видно из материалов дела, до настоящего времени является одно лицо.

Учитывая большую кредиторскую задолженность истца и передачи всего основного производственного имущества акционерного общества в ООО "ОСС", а также отсутствия доказательств о предварительном уведомлении налогового органа о предстоящей реорганизации, апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо обратить внимание и на то, не являлась ли реорганизация целью избежания уплаты недоимки по налогам и кредиторской задолженности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2001 по делу N А06-110у-13к/2001 отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии суда апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.