Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2001 г. N А55-5270/01-30 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения заявителя жалобы оставлена без удовлетворения, поскольку постановление не содержит мотивированного обоснования выемки, в проверяемый период все первичные документы, в том числе и указанные в спорном определении о выемке, были истребованы Инспекцией МНС Российской Федерации и были предметом исследования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2001 г. N А55-5270/01-30
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары

на решение арбитражного суда Самарской области от 31.05.2001 г. по делу А55-5270/01-30,

по иску Негосударственного учреждения дополнительного образования "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа РОСТО по военно-прикладному многоборью", г.Самара, к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары, о признании недействительным постановления,

установила:

Негосударственное учреждение дополнительного образования "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа РОСТО по военно-прикладному многоборью обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Самары о признании недействительным постановления от 16.04.2001 г.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Признал недействительным постановление N 6 от 16.04.2001 г. о производстве выемки документов и предметов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.04.2001 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары была проведена выездная налоговая проверка истца за период с 1.01.98 г. по 31.12.2000 г.

По результатам проверки составлен акт N 02-31/777 от 13.03.2001 г.

16.04.2001 г. Инспекция МНС Российской Федерации по Ленинскому району вынесла спорное постановление N 6 о производстве выемки документов и предметов.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца указывает, что при вынесении постановления от 16.04.2001 г. нарушены п.1 ст.94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда, коллегия находит обоснованным.

Согласно п.1 ст.94 Налогового кодекса Российской Федерации - выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В данном случае, налоговая выездная проверка истца окончена 13.03.2001 г., о чем составлен акт.

Постановление не содержит мотивированного обоснования выемки, в проверяемый период все первичные документы, в том числе и указанные в спорном определении о выемке, были истребованы Инспекцией МНС Российской Федерации и были предметом исследования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в иске.

Оснований для отмены решения арбитражного суда нет.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Самарской области от 31.05.2001 г. по делу А55-5270/01-30 - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.