Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2002 г. N А49-458/01-31ак/2 Кассационная жалоба по делу о зачете излишне уплаченного земельного налога удовлетворена частично за период с 1997 по 1999 гг., поскольку, действующим в тот период законодательством, и договором аренды основных фондов и оборотных средств условия об уплате налога на землю не предусмотрены, в остальной части решение суда оставлено без изменения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 апреля 2002 г. N А49-458/01-31ак/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 5375/02 настоящее Постановление отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура", г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.10.2001 г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы о зачете излишне уплаченного земельного налога,

установила:

Обжалуемым решением суда первой инстанции частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 184960 руб. На инспекцию по налогам и сборам возложена обязанность по возврату истцу 40435 руб. - уплаченного земельного налога в 1997, 1998 и 1999 годах.

Иск об обязании возвратить земельный налог за 2000 год оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения требований ст.78 Налогового кодекса РФ о порядке возврата излишне уплаченного налога.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов и полном возврате излишне уплаченного налога., указывая, что "Гостиница "Сура" не обладает правом пользования земельным участком, является лишь арендатором нежилых строений, в связи с чем земельный налог подлежит взиманию с арендодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что судебные акты подлежат частичному изменению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1230 от 14.10.92 г. "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" арендный коллектив гостиницы "Сура" заключил договор с комитетом по управлению имуществом г.Пенза от 22.06.93 г. Согласно п. 3.1 этого договора истец получил в аренду сроком на 7,5 лет сооружения, оборудование и другое имущество, составляющее основные фонды и оборотные средства, с правом последующего выкупа (л.д. 41-45, том 1). Статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 14.02.92 г. N 2353-1 установлено, что основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Из дела усматривается, что истец ни собственником, ни пользователем земельного участка по договору аренды не является.

В связи с этим вывод суда о том, что истец, являясь арендатором части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Коллегия не может признать обоснованным и вывод суда о том, что арендному предприятию право пользования землей принадлежит в силу ст.16 Основ Закона Союза ССР и союзных республик "Об аренде" от 23.11.89 г. N 810-1.

Из дела видно, что Договор аренды основных фондов и оборотных средств от 22.06.93 г. истцом заключен в период действия упомянутого выше Закона Российской Федерации "О плате за землю", положениями которого определены плательщик налога на землю. Истец в число этих плательщиков не входит, поскольку договором аренды основных фондов и оборотных средств от 22.06.93 г. условия передачи земельного участка в использование и условия об уплате налога на землю не предусмотрены, что подтверждается и письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пенза от 27.11.2000 г. N 7/4542 (л.д.80, том 1) и N 3/3499 (л.д.81, том 1).

Не может быть принято во внимание при решении вопроса о праве пользования земельным участком и постановление Главы администрации г.Пенза от 11.05.2000 г. N 943/1 "Об утверждении материалов инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале N 58:29:0211:04 с целью уточнения налогооблагаемой базы" (л.д. 87), на который имеется ссылка в судебном решении.

Данное постановление не является правоустанавливающим документом, подтверждающим землепользование лица в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога на землю подлежит возврату за период с 1997 по 1999 г.г. В полной сумме 180050 руб., которая была указано истцом в заявлении руководителю налогового органа от 30.11.2000 г.

Решением суда первой инстанции в пользу истца возвращено 40435 руб. Оставшаяся часть излишне уплаченного налога в сумме 139615 руб. (180050-40435) также подлежит возврату.

Коллегия считает правомерным оставление иска о возврате налога на землю за 2000 год без рассмотрения. Истец не представил доказательств об обращении в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю за этот период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 п.4, 176 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 10.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-458/01-31ак/2 частично изменить.

Обязать инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы возвратить в порядке, определяемом Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО "Гостиница "Сура" из соответствующего бюджета 180050 руб. излишне уплаченного налога на землю.

Суду первой инстанции в силу п.3.11 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.98 г. N 11)

выдать истцу исполнительный лист на возврат указанной суммы.

В остальной части решение от 10.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-458/01-31ак/2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.