Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2002 г. N А06-272-9/02 Кассационная жалоба по делу о понуждении к заключению договора на поставку электроэнергии оставлена без удовлетворения, поскольку договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования для обеспечения учета потребления энергии. Однако истец не доказал наличие технической возможности на получение электроэнергии непосредственно от сетей ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 июня 2002 г. N А06-272-9/02
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правонарушений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерации "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Икрянском районе Астраханской области", с.Икряное Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2002 г.,

по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Икрянском районе Астраханской области", с.Икряное Астраханской области, к открытому акционерному обществу "Астраханьэнерго", г.Астрахань, о понуждении к заключению договора на поставку электроэнергии в редакции истца,

установила:

Решением суда от 27.02.2002 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву, что в соответствии с ч.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования для обеспечения учета потребления энергии. Однако истец не доказал наличие технической возможности на получение электроэнергии непосредственно от сетей открытого акционерного общества "Астраханьэнерго", г.Астрахань, и ,кроме тоге, г.о решению Федеральной энергетической комиссии по Астраханской области от 07.12.2001 г. МУМП ЖКХ является оптовым потребителем - перепродавцом энергии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что судом не применен Федеральный Закон "О естественных монополиях", где в ст.8 установлено, что субъект естественных монополий обязан заключить договор с отдельным потребителем на реализацию товаров. Аналогичное правило закреплено и в Правилах предоставления услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии. Российской Федерации от 11.09.1998 г., следовательно, судом нарушено право истца, предоставленное ему законом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец пользуется электрической энергией, производимой открытым акционерным обществом "Астраханьэнерго", г.Астрахань, подаваемой по сетям, принадлежащим МУМ ПТЖХ, с.Икряное.

Неплатежи иных потребителей служат причиной отключения электроэнергии, что нарушает нормальный режим работы истца.

Отказывая в удовлетворении иска о понуждении производителя энергии -открытого акционерного общества "Астраханьэнерго", г.Астрахань, заключить с истцом прямой договор на подачу электроэнергии, суд применил нормы ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие абонента иметь соответствующие энергопринимающие устройства, каковые у истца отсутствуют.

Коллегия выводы суда находит обоснованными.

В силу специфики предмета договора, а также особенностей способа передачи энергии, истец, согласно требованиям ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что для оформления с ответчиком договорных связей энергоснабжения, он располагает всеми возможностями, в том числе:

- наличие присоединенной сети;

- рациональность избираемого варианта энергоснабжения; надежность электроснабжения;

- наименьшие потери при передаче энергии по линиям;

- экономичность энергоснабжения (наименьшая протяженность линии от источника выработки до потребителя);

- технические возможности линии передачи.

Однако наличие подобных доказательств в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ранее сложившаяся структура договорных связей и обычаи делового оборота в электроснабжении села Икряное, подтвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 12.11.1999 г. N 50/4, свидетельствуют о том, что только через сети МУМП ЖКХ, с.Икряное, осуществляется подача потребителям электроэнергии.

В силу п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности поставить потребителю энергию.

Ответчик указывает, что такая возможность отсутствует по техническим причинам, энергоустановки истца не присоединены непосредственно к сетям ответчика. Данный вывод подтвержден материалами дела и признан судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных коллегия считает, что решение суда является правомерным и отмене не подлежит.

Коллегия отмечает, что заявление истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит, так как спор возник в связи с их участием в гражданско-правовых отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2002 г. по делу N сА06-272-9/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Российской Федерации "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Икрянском районе Астраханской области", с.Икряное Астраханской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.