Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2002 г. N А06-3018-8/2001 Дело о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались доказательства представленные ответчиком в подтверждение своих доводов, о том, что он причинителем вреда не является, а мусор был завезен другим предприятием на территории которого он и находился. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика, о нарушении истцом нормативно-правовых актов регулирующих процедуру установления факта экологического правонарушения и определения величины вредного воздействия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 мая 2002 г. N А06-3018-8/2001
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Научно-производственная компания "Импульс" Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2002 г.

по иску Комитета природных ресурсов по Астраханской области, г.Астрахань к обществу с дополнительной ответственностью "Научно-производственная компания "Импульс"" Астраханской области, о взыскании 109705 тыс.руб.,

установила:

Комитет природных ресурсов Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с дополнительной ответственностью "Научно-производственная компания "Импульс", о взыскании 109705 тыс.руб. ущерба, причиненного окружающей природной среде

Решением арбитражного суда от 12.02.2002 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с дополнительной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Импульс" просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение ввиду его недостаточной обоснованности подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Комитетом природных ресурсов по Астраханской области проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт-предписание от 01.11.2001 г.

Согласно данного акта, на территории компании обнаружена свалка строительного мусора, в связи, с чем истцом произведен расчет ущерба, причиненного загрязнением земель, который составил 109705 тыс.руб.

Удовлетворяя иск, суд указал, что факт загрязнения земель установлен в полном объеме.

Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

Согласно ст.ст.124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивированной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При этом при оценке доказательств, суд должен учитывать положения ст.56 и ст.57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости.

Указанные требования процессуальных норм судом при принятии решения должным образом не соблюдены.

Согласно ст.86 Закона РФСР "Об охране окружающей природной среды" и ст.77 Федерального Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, возлагается на причинителя вреда.

Судом не дана оценка и не исследовались доказательства представленные ответчиком в подтверждение своих доводов, о том, что он причинителем вреда не является, а мусор был завезен другим предприятием открытым акционерным обществом "Югавтотранс" на территории которого он и находился.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика, о нарушении истцом нормативно-правовых актов регулирующих процедуру установления факта экологического правонарушения и определения величины вредного воздействия.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение ходе, которого суду следует дать оценку всем доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом З статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2002 г. по делу N А06-3018-8/2001 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.