Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2002 г. N А65-14601/2001-СГ1-5 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку уполномоченным представителем ответчика факт получения и реализации товара по спорным накладным признан. Однако, доказательств оплаты товара истцу ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 мая 2002 г. N А65-14601/2001-СГ1-5
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Стахова Евгения Александровича, г.Казань, Республика Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2002 г. по делу N А65-14601/2001-СГ1-5,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр пива "Золотой колос", г.Казань, Республика Татарстан, к предпринимателю Стахову Евгению Александровичу, г.Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 51757 руб. 04 коп. долга и 16793 руб. неустойки,

установила:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2001 г. отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Центр пива "Золотой колос" о взыскании с предпринимателя Стахова Е.А. долга в размере 51757 руб. 04 коп. и неустойки в размере 16793 руб., всего - 68550 руб. 14 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2002 г. решение от 22.11.2001 г. изменено.

Иск ООО "Цент пива "Золотой колос" удовлетворен частично.

С предпринимателя Стахова Е.А. в пользу ООО "Центр пива "Золотой колос" взыскан долг в размере 51757 руб. 04 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Стахов Е.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.03.2002 г., оставить в силе решение от 22.11.2001 г., считая постановление незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его правомерным и оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2000 г. между ООО "Центр пива "Золотой колос" и предпринимателем Стаховым Е.А., в лице Колосовой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 23.10.2000 г., был заключен договор купли-продажи N 140.

В соответствии с договором истец обязался продать, а ответчик купить товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладной и оплатить его с отсрочкой на 7 банковских дней с даты приемки товара.

По расходным накладным N К1 0000065 от 29.05.2001 г. и N К1 0000282 от 06.06.2001 г. ответчик получил товара на 18098 руб. 70 коп. и на 33658 руб. 34 коп. соответственно.

Поскольку оплату полученного товара, в сроки, предусмотренные договором купли-продажи ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 51757 руб. 04 коп. и пени, исходя из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере - 16793 руб.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска ООО "Центр пива "Золотой колос" мотивировал непредставлением истцом доказательств исполнения обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции удовлетворение иска обосновал установлением между сторонами дела обычаев делового оборота.

В процессе разбирательства в апелляционной инстанции свидетель Колосова Е.В. подтвердила, что отношения с истцом регулировались договором купли-продажи от 13.12.2000 г., а товары полученные по накладным от 29.05.2001 г. N 0000065 и от 06.06.2001 г. N 0000282, на общую сумму - 51756 руб. были приняты и реализованы. Вырученные от реализации товара средства зачислены на расчетные со счета предпринимателя Стахова Е.А. и переданы в счет погашения арендной платы.

Признание Колосовой Е.В. - уполномоченным представителем предпринимателя Стахова Е.А. - факта получения и реализации товара по спорным накладным правомерно признано апелляционной инстанцией основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы предпринимателя Стахова Е.А. не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции от 29.03.2002 г.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с предпринимателя Стахова Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1076 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.91, 95, 162, 174, 175 п.1, 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2002 г. по делу N А65-14601/2001-СГ1-5 оставить без изменений.

Кассационную жалобу предпринимателя Стахова Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Стахова Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1076 руб. 36 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.