Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2003 г. N А12-5326/02-С27 Кассационная жалоба по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку судебное решение в части назначения экспертизы ничем не мотивировано, и кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления о назначении подобной экспертизы от лиц, участвующих в деле. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2003 г. N А12-5326/02-С27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Волга-Холдинг", г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5326/02-С27,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Волгоградской области, г.Волгоград, о признании Колхоза "Мир", Волгоградская область Еланский район, несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.02 г. Колхоз "Мир" признан банкротом, конкурсное производство открыто сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Титов А.И. с вознаграждением 5000 руб. ежемесячно.

Одновременно судом назначена экспертиза для определения признаков преднамеренного банкротства и ее проведение поручено ВФ ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит".

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.02 г. решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор ЗАО "Волга-Холдинг" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения в части назначения экспертизы для определения признаков преднамеренного банкротства и поручения проведения экспертизы ВФ ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит", как принятого с нарушением ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение экспертизы производится по ходатайству лиц, участвующих в деле в совокупности с правом последних предлагать привлечение экспертов и представления круга вопросов по которым должна быть проведена экспертиза.

Законность решения от 18.09.02 г. и постановления апелляционной инстанции от 12.11.02 г. проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене судебного решения в обжалуемой части, а кассационная жалоба удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение о назначении экспертизы для определения признаков преднамеренного банкротства Колхоза "Мир", арбитражный суд руководствовался статьей 46 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что в соответствии с данной нормой он вправе назначить экспертизу по собственной инициативе.

Между тем, судебное решение в части назначения экспертизы ничем не мотивировано, и кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления о назначении подобной экспертизы от лиц, участвующих в деле в соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно положений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выявление признаков преднамеренного банкротства не является основанием для отказа в признании должника банкротом, однако влечет за собой негативные последствия для руководителя должника, его учредителей и участников и иных лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной имущественной ответственности, уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 г. того же суда по делу N А12-5326/02-С27 отменить в части назначения экспертизы для определения признаков преднамеренного банкротства и поручения проведения экспертизы ВФ ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит", кассационную жалобу ЗАО "Волга-Холдинг" удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.