Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2003 г. N А-57-4503/02-27 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков, образовавшихся при предоставлении льгот по оплате газа некоторым категориям населения оставлена без удовлетворения, поскольку компенсации подлежала льгота, представленная гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и финансируемая из федерального бюджета, следовательно, суд правильно взыскал сумму убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2003 г. N А-57-4503/02-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области в интересах Министерства финансов России, г.Саратов,

на решение от 15 июля 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4503/02-27,

по иску открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" Трест "Советскоемежрайгаз", п.Степное Советского района Саратовской области, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, г.Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов, Управлению социальной защиты населения Краснокутского района Саратовской области, г.Красный Кут Саратовской области, Управлению финансов Администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области, г.Красный Кут Краснокутского района Саратовской области, о взыскании 81965,10 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" в лице Треста "Советскоемежрайгаз" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению социальной защиты населения Краснокутского района Саратовской области (далее - первый ответчик), Управлению финансов Администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области (второй ответчик), Министерству финансов Саратовской области (третий ответчик), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (четвертый ответчик) о взыскании с надлежащего ответчика убытков, образовавшихся при предоставлении льгот по оплате потребленного газа репрессированным лицам и гражданам-инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, а также членам их семей, проживающих совместно с ними, в размере 50% за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. в сумме 81965 руб. 10 коп., в том числе 62363 руб.63 коп. - убытки по льготам, предоставленным реабилитированным лицам, 19601 руб. 47 коп. - убытки по льготам, предоставленным гражданам, подвергшимся воздействию радиации Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части льгот, предоставленных реабилитированным лицам в сумме 62363 руб. 63 коп., оплаченных Управлением финансов администрации ОМО Краснокутского района по кредитовому авизо от 20.05.2002 г., то есть после обращения истца в арбитражный суд с данным иском. Истец просит взыскать убытки по чернобыльцам в сумме 19601 руб. 47 коп. с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 15.07.2002 г. арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 19601 руб. 47 коп., производство по делу в части взыскания убытков в сумме 62363 руб. 63 коп. прекратил.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (четвертый ответчик), не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение о взыскании убытков с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

В судебном заседании представитель четвертого ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего ответчика с доводами кассационной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представители истца, первого и второго ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 20 марта 2003 года на 17 час. 00 мин. 27 марта 2003 года.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, исковые требования истцом заявлены как убытки вследствие бездействия ответчиков, неисполнения ими возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 14 п.4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50% скидка в оплате коммунальных услуг.

Истец в 2000 году предоставлял льготы в оплате потребленного газа гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 50%, проживающим на территории Краснокутского района Саратовской области, на сумму 19601 руб. 47 коп.

Сумма убытков подтверждена и установлена судом первой инстанции. Убытки истцу не возмещены.

Статья 5 вышеназванного Закона предусматривает, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Бюджет является составной частью казны Российской Федерации.

Поскольку компенсации подлежала льгота, представленная гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из федерального бюджета, суд правильно взыскал сумму убытков в силу статей 125, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что средства на компенсацию льгот по оплате за потребленный газ гражданам-чернобыльцам учитывались при определении финансовой помощи Саратовской области в 2000 году, что именно Министерство финансов Саратовской области наделено правом погашения задолженности за предоставленные услуги, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат как материалам дела, так и статье 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела по существу не были представлены доказательства, подтверждающие целевое финансирование по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг гражданам-чернобыльцам.

Доводы заявителя жалобы о том, что дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности определяются на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг в целях финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты (ч.1 статьи 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг категории граждан по данному делу является одним из минимальных государственных социальных стандартов, являются необоснованными, так как ч.2 статьи 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что перечень, виды и количественные значения минимальных государственных социальных стандартов устанавливаются федеральным законом; в настоящее время такой федеральный закон не принят.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, кроме доводов заявителя жалобы о взыскании с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Действительно, согласно п.6 ч.3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" N 226-ФЗ от 31.12.1995 г. Министерство финансов Российской Федерации как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, выступающее в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождено. Решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.07.2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-4503/02-27 отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 884 руб., кассационную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.