Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2002 г. N А06-497-8/2001 Кассационная жалоба по делу об уклонении от регистрации договора аренды оставлена без удовлетворения, поскольку переписка между сторонами, последовавшая после заключенного договора аренды, разногласия сторон по договору, а также действия арендодателя (ответчика), в частности, факт обращения с иском о признании данного договора недействительным (в иске отказано), свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 апреля 2002 г. N А06-497-8/2001
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат", г.Астрахань,

на решение от 21 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-497-8/2001,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Тураш", г.Астрахань, к открытому акционерному обществу "Деревообрабатывающий комбинат", г.Астрахань, об уклонении от регистрации, третье лицо - Государственное учреждение "Астраханская областная регистрационная палата", г.Астрахань,

установила:

СП ООО "Тураш" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" с привлечением в качестве третьего лица ГУЮ "Астраханская регистрационная палата" об обязании зарегистрировать договор на аренду помещения и оказания услуг от 01.02.2000 г.

Требования истца основаны на положениях п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Решением от 21.12.01 г. Арбитражный суд Астраханской области исковые требования удовлетворил, обязал ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" представить все необходимые документы Совместно-иранско-российскому предприятию ООО "Тураш" для регистрации договора аренды и оказания услуг от 01.02.2000 г.

Суд также обязал государственное учреждение юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" произвести государственную регистрацию договора аренды и оказания услуг от 01.02.2000 г. при представлении всех необходимых для регистрации документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.02 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель указал в кассационной жалобе, что истец не обращался с требованием о предоставлении каких-либо документов, не принимал меры по регистрации договора и не доказал свою добросовестность.

Исследовав в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2000 года между ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" и ООО "СП "Тураш" был заключен договор на аренду производственного помещения общей площадью 504 кв.м по адресу: ул.Дзержинского, 80 для использования его в качестве цеха по переработке лесоматериалов, а также оказания услуг, сроком действия до 31.12.06 г.

Ранее отношения сторон также были обусловлены договором аренды от 15.08.97 г.

В соответствии с требованиями ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами оформлен акт приема-передачи имущества (л.д.14).

Согласно п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Распоряжением главы администрации Астраханской области N 1341-р от 07.10.99 г. общество с ограниченной ответственностью "Тураш" зарегистрировано как совместное турецко-иранское предприятие в форме ООО "Тураш" (свидетельство о государственной регистрации N 1112 (л.д.32).

Гражданский кодекс Российской Федерации не комментирует круг субъектов обращения за государственной регистрацией сделок.

Между тем из содержания п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сделка, подлежащая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки) можно сделать вывод, что стороны сделки должны обращаться за регистрацией совместно.

В то же время согласно п.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Переписка между сторонами, последовавшая после заключенного договора аренды от 01.02.2000 г., разногласия сторон по договору, а также действия арендодателя (ответчика), в частности, факт обращения с иском о признании данного договора недействительным (в иске отказано), свидетельствуют о том, что ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" уклоняется от регистрации договора аренды, не представил арендатору (истцу) необходимый пакет документов, необходимых для регистрации вышеуказанного нежилого помещения.

Договор от 01.02.2000 г. соответствует требованиям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем правомерно указано в постановлении апелляционной инстанции суда и подлежит государственной регистрации.

По мнению ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" для обращения с вышеуказанным требованиям СП ООО "Тураш" должно доказать свою добросовестность и быть признанным судом добросовестной стороной. Указанные доводы не соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, доказывать недобросовестность должно лицо, которое с этим связывает правовые последствия.

Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 21.12.01 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.02.02 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-497-8/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.