Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2003 г. N А55-734/02-27 Кассационная жалоба по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлена без удовлетворения, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника (истец) по его воле на основании договора купли-продажи, и признание ответчика добросовестным приобретателем произведено судом в соответствии с законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2003 г. N А55-734/02-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Самарской области, г.Самара,

на решение от 11.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-734/02-27,

по иску прокурора Самарской области в защиту государственных и общественных интересов, мэрии г.Тольятти, г.Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "ЮРС плюс", г.Тольятти, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется частью помещения площадью 178 кв.м здания общежития по ул.Дзержинского, 19 г.Тольятти, поскольку решением от 07.09.99 г. арбитражного суда Самарской области по делу А55-6961/99-1 признана недействительной приватизация имущества Тольяттинской швейной фабрики в части включения в состав выкупаемого имущества здания общежития.

Решением от 13.02.2002 г. арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2002 г. тот же суд решение отменил, в иске отказал, признав ответчика добросовестным приобретателем.

Постановлением от 04.07.2002 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 11.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 г., арбитражный суд Самарской области в иске отказал, признав ответчика добросовестным приобретателем.

При этом суд применил исковую давность по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе прокурор Самарской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель жалобы считает, что ответчик мог и должен был знать о нарушении им законодательства при приобретении спорного имущества.

Кроме того, необоснован вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "ЮРС плюс" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В силу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации у добросовестного безвозмездного приобретателя имущество не может быть истребовано в случае, когда оно выбыло из владения собственника по его воле.

В пунктах 21-25 постановления от 25.02.1998 г. N 8 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в случае, когда собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении искового требования о возврате имущества должно быть отказано.

При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

В материалах дела имеются: нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 24.12.1996 г., согласно которому ЗАО "ПФК "ЮРС плюс" (ответчик) приобрело истребуемое имущество (л.д.34, т.1), и справка от 19.12.1996 г. бюро технической инвентаризации о регистрации спорного помещения на праве собственности за ЗАО "ПФК "ЮРС" (продавец) - л.д.37, т.1.

Поэтому ответчика не знал и не мог знать об отсутствии у ЗАО "ПФК "ЮРС" права на отчуждение имущества.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника (истец) по его воле на основании договора купли-продажи, признание ответчика добросовестным приобретателем произведено судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, судом правильно применена исковая давность исходя из правил ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям законодательства и коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 11.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-734/02-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.