Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2003 г. N А57-9311/02-11 Кассационная жалоба по делу о понуждении к заключению договора оставлена без удовлетворения, поскольку предлагаемый к заключению договор не является публичным, так как наряду с ответчиком имеются иные организации, осуществляющие обслуживание лифтов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2003 г. N А57-9311/02-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альтаир-2", г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9311/02-11,

по иску жилищно-строительного кооператива "Альтаир-2", г.Саратов к закрытому акционерному обществу "Техлифтмонтаж-Р", г.Саратов; 3-и лица: Саратовская городская Дума, г.Саратов, Администрация г.Саратова о понуждении заключения договора,

установил:

Решением от 21.10.2002 г. Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены требования ЖСК "Альтаир": суд обязал ЗАО "Техлифтмонтаж-Р" заключить с истцом договор на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов на условиях проекта договора, представленного последним.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемый к заключению договор является публичным и ответчик не вправе самостоятельно устанавливать методику расчета расценок своих услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 г. решение от 21.10.2002 г. отменено, в иске отказано, при этом суд посчитал, что упомянутый договор нельзя признать публичным.

ЖСК "Альтаир", обжалуя постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 г., в кассационной жалобе просит его отменить, решение от 21.10.2002 г. оставить в силе, ссылаясь в обосновании жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неверной оценкой документов, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.

Стороны о дне слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу полагает постановление апелляционной инстанции правильным, выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, в настоящее время между сторонами заключен договор N 591/02ТЭ от 24.10.2002 г. на техническое обслуживание лифтов, сроком на год.

Названный договор от 24.10.2002 г. является действующим и исполняется сторонами надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения ЖСК "Альтаир-2" в арбитражный суд послужил отказ ЗАО "Техлифтмонтаж-Р" от заключения договора N 265/02ТЭ от 15.05.2002 г. на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов (далее - договор) на условиях проекта, предложенного ЖСК "Альтаир-2".

Принимая решение об обоснованности заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заключенный договор в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным.

С учетом решения Саратовской городской Думы от 11.04.2002 г. N 20-178 "О ставке платы за пользование лифтами" в договоре должна быть определена ставка оплаты за названные услуги в размере 12 руб. 32 коп. на одного человека, против чего возражает ответчик, указывая убыточность его деятельности при такой ставке оплаты. Однако данный вывод суда, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является ошибочным.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг и ст.421 того Кодекса провозглашен принцип свободы договора между юридическими лицами, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ЗАО "Техлифтмонтаж-Р" является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании устава, и одной из задач деятельности является получение прибыли.

Наряду с ответчиком в городе Саратове, как это установлено судом, имеются иные организации, осуществляющие обслуживание лифтов - ООО "Лифтсервис", ООО "Лифткомплекс", ЗАО РУС ОТИС "Саратовлифт".

Таким образом, считать ответчика монополистом в городе Саратове по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов, объединенных дисперческих систем и контроля за работой лифтов оснований не имеется.

С учетом того, что между сторонами 24.10.2002 г. был заключен договор N 591/02-ТЭ, который сторонами исполняется в настоящее время, оценки судом апелляционной инстанцией экономически обоснованного расчета стоимости эксплуатации лифтов, представленного ответчиком, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого судебного акта не находит, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9311/02-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.