Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2003 г. N А55-20158/01-7(24) Кассационная жалоба по делу о взыскании расходов за охрану объектов оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик, как собственник, обязан нести бремя содержания принадлежавшего ему имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 февраля 2003 г. N А55-20158/01-7(24)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Опт", г.Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20158/01-7(24),

по иску открытого акционерного общества "Строительная картель", г.Самара (далее - ОАО "Строительная картель"), к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Опт", г.Самара (далее - ООО "Регион-Опт"), о взыскании 15000 рублей,

установил:

ОАО "Строительная картель", г.Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регион-Опт", г.Самара, о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения в сумме 15000 руб. в связи с понесенными расходами за охрану объекта за период с 22.07.1999 г. по 01.03.2000 г.

Решением от 11.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 г. Арбитражного суда Самарской области, иск удовлетворен на основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик, как собственник, обязан нести бремя содержания принадлежавшего ему имущества.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Опт" просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал в жалобе, что обязанность доставить павильон покупателю возложена договором на поставщика, поэтому его вина в понесенных истцом расходах по охране павильона отсутствует.

Кроме того, заявитель считает, что, поскольку он не являлся стороной договора на охрану объекта, обязательство по оплате охранных услуг не создает для него обязанности в силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия установила следующее.

ООО "Регион-Опт" по договору купли-продажи N 5 от 22.07.1999 г. и накладной от 22.07.1999 г. приобрело у ЗАО "Юнистар" в собственность модульное здание площадью 60 кв.м. Ранее данное здание было приобретено ЗАО "Юнистар" по договору от 13.05.1999 г. у ЗАО "Самарский центр комплектации", которое в свою очередь приобрело его у изготовителя - ОАО "Строительная картель" по договору поставки от 22.05.1998 г.

В соответствии с условиями договора N 5 от 22.07.1999 г. отгрузка товара производится самовывозом.

В связи с тем, что ООО "Регион-Опт" не произвел вывоз павильона с территории истца, последний был вынужден нести расходы по осуществлению охраны этого здания в размере 2000 руб. ежемесячно, всего в размере 15000 руб., что подтверждается договором истца с ООО "Вектор" N 7/98 от 29.05.1998 г. и расходными кассовыми ордерами.

Поскольку фактически товар ответчиком принят по накладной, однако, не вывезен своевременно, у истца в соответствии со ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство хранения в силу закона.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежавшего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО "Регион-Опт" затраты на охрану спорного имущества в сумме 15000 руб.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 11 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20158/01-7(24) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.