Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 1999 г. N 4501/99-1 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и неустойки удовлетворена в части отказа во взыскания неустойки, поскольку фактически поставка не производилась и периоды ее восполнения сторонами согласованы не были, а так как указанные обстоятельства отсутствовали, то за пределами срока исполнения обязательства суд не вправе был взыскивать неустойку за недопоставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 1999 г. N 4501/99-1
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Виктория", село Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области,

на решение суда первой инстанции арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 1999 г., на постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 сентября 1999 г.,

но иску Малого предприятия "Земледелец", п.Карла Маркса Энгельсского района Саратовской области, к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Виктория", с.Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области о взыскании 128450 руб.,

установила:

Малое предприятие "Земледелец" обратилось в суд с иском о взыскании с Крестьянского фермерского хозяйства "Виктория" 128450 руб., из них 35000 руб. задолженность за доставленное оборудование для выпечки хлеба по договору от 22 июня 1998 г. и 93450 руб. неустойка в размере 1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Решением от 22 июня 1999 г. арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил и взыскал 35000 руб. основного долга за поставленное оборудование и 35000 руб. неустойки за недопоставку продукция, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При этой суд сослался на то, что истец поставку оборудования произвел, ответчик не отрицает факт поставки, однако, со своей стороны, доказательств исполнения обязательств по поставке муки не представил, поэтому с него подлежит взысканию сумма долга и неустойка за недопоставку продукции.

Постановлением от 16 сентября 1999 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, КФХ "Виктория" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что стоимость полученного им оборудования оплачена путем поставки муки в адрес третьей организации ООО "Лига".

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МП "Земледелец" (продавец) и КФХ "Виктория" (покупатель) 22 июня 1999 г. был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю пекарное оборудование, а последний обязался произвести оплату поставкой муки на ту же сумму.

За нарушение сроков поставки муки предусмотрена ответственность в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара.

МП "Земледелец" выполнило принятые на себя обязательства и произвело поставку оборудования в адрес КФХ "Виктория".

Однако ответчик оплату продукции не произвел ссылаясь на то, что им была отгружена мука в адрес ООО "Лига", таким образом, задолженности за ним нет.

В соответствии со ст.312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на эта лицом, и несет риск последствий такого требования.

Таким образом, должник, исполнивший обязательство ненадлежащему лицу, несет риск последствий и обязан был удостовериться, что исполнение обязательства производится надлежащему лицу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал сумму долга с КФХ "Виктория".

В то же время, коллегия считает, что неустойка за просрочку поставки взыскана с ответчика необоснованно.

В пункте 1 договора, раздела условия поставки, стороны установили, что поставка муки должна быть осуществлена до 31 августа 1998 года, других периодов восполнения поставки стороны не оговорили.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

В данном случае фактически поставка не производилась и периоды ее восполнения сторонами согласованы не были, поскольку указанные обстоятельства отсутствовали, то за пределами срока исполнения обязательства суд не вправе был взыскивать неустойку за недопоставку.

Следовательно, в данной части решение суда следует изменить и в иске о взыскании неустойки за недопоставку отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение от 22 июня 1999 г. и постановление от 16 сентября 1999 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N 4501/99-1 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

В иске о взыскании 35000 руб. неустойки отказать.

В остальное части судебные акты оставить без изменения.

Поручить арбитражному суду Саратовской области выдать Крестьянскому фермерскому хозяйству "Виктория" поворотный исполнительный лист при представлении доказательств списания с него 35000 руб. неустойки и пропорционально отказанной сумме иска расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Малого предприятия "Земледелец" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 353 руб. 14 коп. в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "Виктория".

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.