Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2003 г. N А55-5643/02-19 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку истец документально не подтвердил причиненные ему убытки неисполнением подрядных работ по установке и окраске оконных рам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 января 2003 г. N А55-5643/02-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хонбу", г.Самара, - истца по делу,

на решение от 7-10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Самарской области, по делу N А55-5643/02-19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хонбу", г.Самара, к индивидуальному предпринимателю Качанову Виталию Анатольевичу, г.Самара, о взыскании 46000 руб.,

установил:

Постановлением от 17 октября 2002 года апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 7-10 июня 2002 года Арбитражного суда Самарской области, которым было отказано в иске ООО "Хонбу" о взыскании 46000 руб. с предпринимателя Кочанова В.А.

Судебные акты мотивированы тем, что истец документально не подтвердил причиненные ему убытки неисполнением подрядных работ по установке и окраске оконных рам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Хонбу" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам наличия между сторонами обязательств по договору подряда.

Факт ненадлежащего выполнения подрядных работ отражен в акте экспертизы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между сторонами не было оформлено договорных отношений на выполнение подрядных работ.

Следовательно, у истца отсутствуют основания требований к ответчику в рамках договорных подрядных отношений.

Представленные счета не свидетельствуют о передаче материалов ответчику, а получение денежных средств не подтверждается документально.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии расходных кассовых ордеров и квитанция к приходному кассовому ордеру не могут быть приняты как надлежащее доказательство передачи денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает вынесенные судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 7-10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 года Арбитражного суда Самарской области, по делу N А55-5643/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хонбу" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 970 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.