Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 1998 г. N 103/24 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств в обоснование отгрузки дизельного топлива ответчику (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 1998 г. N 103/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 1999 г. N 5006/98 настоящее Постановление было отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан, г.Уфа,

на решение Волгоградского областного арбитражного суда от 24.11.1997 г.,

по иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах Открытого акционерного общества "Ишимбайтрансмаш", г.Ишимбай, Республика Башкортостан к Акционерному обществу открытого типа "Волгоградский сталепроволочный завод", г.Волгоград о взыскании 90403334 рубля,

установила:

Прокурор Республики Башкортостан в интересах ОАО "Ишимбайтрансмаш", г.Ишимбай обратился в Волгоградский областной арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ "Волгоградский сталепроволочный завод" 90403334 рубля, составляющих 84983046 рублей задолженности за поставленное дизельное топливо по договору от 08.01.1997 г. N 245 ввиду не выполнения ответчиком встречного обязательства по поставке продукции и 5420288 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.1997 г. в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением истцом доказательств отгрузки топлива АООТ "Волгоградский сталепроволочный завод" по договору от 08.01.1997 г., заключенному между ними.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Истец, ОАО "Ишимбайтрансмаш", считая указанный судебный акт несоответствующим нормам материального и процессуального права, в кассационной жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, мотивируя выполнением обязательств по договору от 08.01.1997 г., путем поставки продукции в качестве предварительной оплаты и ее получение в количестве 57,389 тонн ответчиком самовывозом по договоренности, согласно письма от 09.04.1997 г. N 69/52, полагая при этом, что данное обстоятельство имеет отношение к настоящему спору. Однако это обстоятельство судом не исследовано, поэтому отказ в удовлетворении иска необоснован.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 24.11.1997 г. по делу N 103/24, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, основанием предъявления иска ОАО "Ишимбайтрансмаш" о взыскании 90403334 рубля основного долга за не выполнение ответчиком обязательства по договору от 08.10.1997 г. по поставке металлопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, является отгрузка дизельного топлива в количестве 57,389 тонн на сумму 84983046 рублей по железнодорожной накладной N 20645144 в цистерне N 74057480 и счет-фактура от 25.04.1997 г. N 325 (л.д.19), в которой Грузоотправителем продукции указано СКЭ "Тюменьэнергоснабкомплект", о чем также свидетельствует телеграмма истца от 16.01.1997 г. (л.д.23).

Согласно статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 84983046 рублей по счету-фактуре от 25.04.1997 г. истец должен был представить доказательства в обоснование отгрузки дизельного топлива ответчику по указанной им отправке, что сделано не было. Также не выполнено определение суда от 27.10.1997 г. (л.д.41) о представлении железнодорожной накладной N 20645144, подтверждающей факт поставки продукции АООТ "Волгоградский сталепроволочноканатный завод". При таких обстоятельствах оснований удовлетворения требований истца у арбитражного суда не имелось.

Утверждение же истца о том, что обязательства по договору от 08.01.1997 г. им выполнены путем получения ответчиком дизельного топлива в объеме 57,389 тонн самовывозом на основании письма от 09.04.1997 г. N 69/52, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае его следует считать изменением основания иска, что в кассационной инстанции не допускается, и возможно только лишь до принятия решения судом первой инстанции, на что прямо указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13. Поэтому такое требование является самостоятельным и не основанном на статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ОАО "Ишимбайтрансмаш" до разрешения настоящего спора по существу судом первой инстанции.

Вместе с тем следует отметить, что в деле отсутствует письмо от 09.04.1997 г. N 69/52, на которое ссылается истец, как представленное им в арбитражный суд и, кроме того, из перечня приобщенных к исковому заявлению документов наличия упомянутого письма также не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия постановила:

Решение Волгоградского областного арбитражного суда от 24.11.1997 г. по делу N 103/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ишимбайтрансмаш", г.Ишимбай, Республика Башкортостан в доход федерального бюджета 1656 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.