Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2002 г. N А57-1389/97-4Б-12 Кассационная жалоба по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку судом неоднократно действия конкурсного управляющего признавались ненадлежащими в связи с чем, суд правомерно отстранил заявителя жалобы от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 октября 2002 г. N А57-1389/97-4Б-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Волкова А.А., г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2002 г. по делу N А57-1389/97-4Б-12 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению Государственной налоговой инспекции по Ершевскому району г.Ершов Саратовской области, о признании Акционерного общества открытого типа "Мясокомбинат "Ершовский", г.Ершов Саратовской области несостоятельным (банкротом),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Ершевскому району г.Ершов Саратовской области, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Акционерного общества открытого типа "Мясокомбинат "Ершовский", г.Ершов Саратовской области, несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 марта 1997 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Мясокомбинат "Ершовский".

Определением от 14 августа 1997 года производство по делу приостановлено, введено внешнее управление.

Определением от 29 декабря 1998 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 22 февраля 1999 г. установлен срок конкурсного производства - 1 год, конкурсным управляющим назначен Волков А.А.

Определением от 6 января 2000 года срок конкурсного производства продлен до 23 августа 2000 года.

Определением от 19 октября 2000 г. срок конкурсного производства продлен до 23 февраля 2001 года.

Определением от 26 июня 2001 г. признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по включению в кредиторскую задолженность требования райфинотдела (Управление финансов Администрации ОМО Ершовского района) на сумму 1004200 руб.

Данное определение отменено постановлением кассационной инстанции от 3 декабря 2001 года и дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении заявления Определением от 12 марта 2002 года признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по включению в кредиторскую задолженность требования райфинотдела (Управление финансов Администрации ОМО Ершовского района) на сумму 1004200 руб.

Определением от 12 февраля 2002 г. срок конкурсного производства продлен до 23 июня 2002 года.

В отношении конкурсного управляющего 12 февраля 2002 года вынесено частное определение в связи с выявлением при рассмотрении дела о банкротстве нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о сроках конкурсного производства и его продлении.

Определением от 28 марта 2002 года конкурсному кредитору отказано в принятии мер по обеспечению жалобы - запрете проведения торгов.

Определением от 17 апреля 2002 года действия конкурсного управляющего Волкова А.А. по заключению договора на проведение торгов по продаже имущественного комплекса должника конкурсному кредитору отказано в принятии мер по обеспечению жалобы - запрете проведения торгов признаны необоснованными.

Конкурсному кредитору - ООО "Багира", определением от 19 июня 2002 года отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Волкова А.А. от исполнения обязанностей и назначении конкурсным управляющим Наумова В.В.

При этом суд исходил из того, что в судебное заседание кредитор предъявил подлинные доказательства уведомлений остальным кредиторам о созыве собрания, собрание кредиторов проведено с нарушением ст.ст.12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Багира" не обладало полномочиями по созыву собрания кредиторов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор - ООО "Багира", обратилось в апелляционную инстанцию, которая постановлением от 20 августа 2002 года отменила определение от 19 июня 2002 года и отстранила конкурсного управляющего Волкова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим назначен Наумов В.В.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2002 года, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 19 июня 2002 года.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что поскольку суд рассмотрел жалобу без его участия и не удовлетворил просьбу о переносе судебного заседания, чем был лишен возможности защитить свои права. Собрание кредиторов проведено с нарушением ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные требования ООО "Багира" составляют менее одной трети. Суд сделал неправильный вывод о том, что Волковым А.А. не устранены нарушения законодательства о несостоятельности, зафиксированные МТО ФСФО России и не предпринимаются действия для завершения конкурсного производства.

Представители кредиторов с кассационной жалобой не согласны и полагают, что банкротство проводится более 4-х лет, действия конкурсного кредитора судом ранее признавались незаконными.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 20 августа 2002 года, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела, действия конкурсного управляющего признавались определением от 12 марта и 17 апреля 2002 года несоответствующими закону. Кроме того, определением от 12 февраля 2002 года вынесено частное определение о нарушении срока конкурсного управления.

Конкурсное управление ведется с 28 декабря 1998 года, однако, до настоящего времени не закончено.

О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Волков А.А. надлежащим образом уведомлен.

Письмо МТО ФСФО России от 28.05.2002 г. подтверждает неправомерность действий конкурсного управляющего Волкова А.А., ему объявлено предупреждение. Письмо представлено для обозрения суду кассационной инстанции.

В материалах дела имеются уведомления конкурсных кредиторов (т.4, л.д.156-162) о созыве собрания.

Из протокола собрания конкурсных кредиторов от 06.06.2002 г. (т.4, л.д.217), подписанному Волковым А.А., усматривается, что общая сумма задолженности перед конкурсными кредиторами согласно Реестру требований кредиторов (по состоянию на 06.06.2002 г.) составляет 196700 рублей, сумма требований кредитора ООО "Багира", согласно реестру требований (т.4, л.д.194) составляет 158830 руб.

Таким образом, собрание кредиторов созвано кредитором, сумма требований которого составляет более одной трети всех требований в соответствии со ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В данном случае Закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Поскольку судом неоднократно действия конкурсного управляющего Волкова А.А. признавались ненадлежащими, то же самое установил специальный уполномоченный орган - МТО ФСФО России, постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2002 года принято при правильном применении норм права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 287-290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2002 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1389/97-4Б-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.