Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2003 г. N А12-13211/02-С38 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истцом выполнены все условия для подтверждения своего права на возмещение из бюджета сумм НДС при налогообложении при налоговой ставке ноль процентов. Кроме того, определение даты реализации товара имеет значение лишь для определения момента применения налоговых вычетов при налогообложении экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2003 г. N А12-13211/02-С38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области,

на решение от 30.01.2003 г. и на постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13211/02-С38,

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий", г. Волгоград к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о признании недействительным Решения налогового органа и возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградский алюминий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с тремя заявлениями о признании недействительными решений налогового органа N 07-37/468 ДСП от 18.09.2002 г., 07-37/469 ДСП от 18.09.2002 г., 07-37/470 ДСП от 18.09.2002 г. и 07-37/471 ДСП от 18.09.2002 г. о полном отказе в возмещении сумм НДС.

По ходатайству истца суд объединил иски в одно судопроизводство.

Истец уточнил предмет иска, кроме признания решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам недействительными просил обязать Инспекцию возвратить истцу ранее уплаченный в бюджет НДС за декабрь 2001 - 195859 руб., за март 2002 г. - 2392012 руб., за апрель 2002 г. - 2180086 руб., а также возвратить истцу налоговые вычеты по НДС за май 2002 г. в размере 5040476 руб.

Решением от 30.01.2003 г. иск удовлетворен

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003 г. решение суда от 30.01.2003 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

По мнению налоговой инспекции, ее действия правомерны, поскольку решения об отказе по возмещению НДС по экспортным операциям вынесены в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО "Волгоградский алюминий" реализовал продукцию собственного производства - алюминий первичный по внешнеторговым контрактам NN 643/00193996/291101 и N 07т-120/2001.

Указанный товар реально вывезен за пределы России, что подтверждено таможенными декларациями и транспортными накладными.

О поступлении валютной выручки свидетельствуют поручения и выписки банковского счета и этот факт налоговый орган не оспаривает.

Однако по дополнительным налоговым декларациям по НДС по ставке ноль процентов за март, апрель и май месяцы 2002 г., а также за декабрь месяц 2001 г. в возмещении экспортного НДС налоговой Инспекцией полностью отказано.

Основной мотив отказа является тот факт, что полный пакет документов, подтверждающих право на нулевую ставку НДС представлен лишь в мае и июне месяце 2002 г., следовательно, согласно ст.167 Налогового Кодекса Российской Федерации на возмещение сумм НДС истец мог претендовать лишь в последний день месяца, когда был собран полный пакет документов, предусмотренных ст.168 Налогового Кодекса Российской Федерации, либо на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. В решении налогового органа указано также, что некоторые документы имеют недочеты.

Между тем, при рассмотрении дела, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к обоснованному выводу в части того, что определение даты реализации товара в соответствии с п.9 ст.167 Налогового Кодекса Российской Федерации имеет значение лишь для определения момента применения налоговых вычетов при налогообложении экспортной выручки по ставке ноль процентов согласно п.3 ст.172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истец, ранее уплатив сумму налога с экспортной выручки по ставке 20 процентов, на основании ст.171 Налогового Кодекса Российской Федерации, вправе был уменьшить суммы налога на суммы налоговых вычетов.

Как установлено судом, истец, руководствуясь на предприятии учетной политикой, определял выручку от реализации для целей налогообложения по НДС по дате оплаты продукции, что не противоречит п.1 ст.167 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что в декабре 2001 г., а также в марте и апреле 2002 г. применение налоговой ставки ноль процентов им не заявлялось.

Дополнительные налоговые декларации за спорные месяцы представлены в июне-июле 2002 г. только после получения полного пакета документов, подтверждающих экспорт, при этом истец утверждает, что имеет место не налоговые вычеты, а подтверждение налоговой ставки ноль процентов.

В соответствии со ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таможенные декларации и транспортные накладные с соответствующими отметками таможенных органов свидетельствуют о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

Документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов представлены истцом в июне-июле месяце 2002 г. вместе с дополнительными налоговыми декларациями.

Соответствует материалам дела вывод суда в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налоговых вычетов в отношении операций реализации товара на экспорт в мае месяце 2002 г., поскольку при подаче налоговой декларации за май месяц 2002 г. истец представил полный пакет документов, подтверждающих экспорт и оплату товара.

Согласно ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации применение налоговой ставки ноль процентов производится при условии фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового Кодекса Российской Федерации истец, представляя в налоговую инспекцию дополнительные декларации, определил к возмещению из бюджета уплаченные с экспортной выручки суммы НДС, пропорционально объему подтвержденного экспорта.

Следовательно, истцом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на возмещение из бюджета сумм НДС при налогообложении при налоговой ставке ноль процентов.

Ссылка на название дополнительной декларации в данном случае не имеет правового значения, поскольку полный расчет возмещенных сумм произведен с получением полного пакета документов.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства недобросовестности ОАО "Волгоградский алюминий", а истцом представлены документы, подтверждающие факт экспорта, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых ответчиком судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 30.01.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.03.203 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13211/02-С38 оставить без изменения; жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.