Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2002 г. N А12-3447/02-С16 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку у истца отсутствует право на предъявление требования о признании оспоримой сделки - договора об ипотеке, недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 сентября 2002 г. N А12-3447/02-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгражданстрой", г.Волгоград,

на решение от 23.05.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 г. арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3447/02-С16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгражданстрой", г.Волгоград, к акционерному обществу открытого типа "Консорциум Универсалстрой", г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ", в лице его филиала, Волгоградского отделения N 8621, г.Волгоград, третье лицо: Волгоградское областное регистрационное управление, г.Волгоград, о признании права собственности на часть нежилых помещений лабораторного корпуса,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договоров: от 25.11.95 г. поручительства, от 28.12.99 г. об отступном и мотивированы тем, что учреждением юстиции "Волгоградское областное регистрационное управление" незаконно отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения площадью 448,6 кв.м, расположенные на 5 и 7 этажах здания по улице 13 Гвардейская, 1а г. Волгограда.

Решением от 23.05.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2002 г., арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, признав ничтожным договор от 28.12.99 г. об отступном. При этом суд установил, что АООТ "Консорциум Универсалстрой" является собственником спорных нежилых помещении на основании государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 18.01.2002 г.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгражданстрой" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

По мнению заявителя, договор от 01.03.96 г. об ипотеке является ничтожной сделкой, поскольку подписан неправомочными лицами, а полномочия генерального директора первого ответчика на выдачу доверенности ограничены учредительными документами.

Поэтому в силу ст.166 иск о признании указанного договора недействительным предъявлять нет необходимости.

В договоре об ипотеке не указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой. Поскольку стоимость лабораторного корпуса превышает долг залогодержателя, предметом залога не могло быть все здание лабораторного корпуса.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице его филиала, Волгоградского отделения N 8621, просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 17.09.2002 г. по 20.09.02 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя второго ответчика, не находит основании для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге.

В силу п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд правомерно не установил оснований для признания договора от 01.03.96 г. об ипотеке лабораторного корпуса ничтожной сделкой, поскольку договор нотариально удостоверен и имеет государственную регистрацию в органах БТИ.

Поэтому указанный договор является оспоримой сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таковым лицом истец не является.

Следовательно, у истца отсутствует право на предъявление требования о признании оспоримой сделки, договора об ипотеке, недействительной.

Поскольку в нарушение правил ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации АООТ "Консорциум Универсалстрой" распорядился предметом залога без согласия залогодержателя, суд правильно признал ничтожным договор от 28.12.99 г. об отступном.

Из материалов дела не усматривается, что предметом залога является лишь часть лабораторного корпуса.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске соответствует закону и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.05.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 г. арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3447/02-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.