Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. по делу N А65-25157/2009 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - обязательное социальное страхование - трудовой договор - травма - страховое обеспечение)

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. по делу N А65-25157/2009

г. Казань

28 октября 2009 г.

дело N А65-25157/2009-СА2-11

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при участии:

от заявителя - Лебедев Ю.П., Чуракова Т.И.,

от ответчика - Борщевская Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Назыровой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" к ГУ Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по РТ о признании частично недействительным решения от 05.06.2009 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (заявитель) обратилось с заявлением к филиалу N 9 ГУ Регионального Отделения Фонда социального страхования РФ по РТ о признании недействительным решения от 05.06.2009 N 18 в части непринятия к зачету расходов в сумме 11 509,38 рублей, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования.

В судебном заседании 08.10.2009 заявитель уточнил ответчика по делу - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее ответчик). Уточнение ответчика судом принято.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, уточнил, что оспаривает решение в части непринятиях к зачету расходов за ноябрь 2008 года в размере 1 468,44 рублей и за декабрь 2008 года в размере 10 040,94 рублей. Пояснил, что за время нахождения работников на больничном листе в период простоя предприятия, заработная плата таким работникам не выплачивалась.

Ответчик возражает против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на то, что целевое назначение пособия - компенсация утраченного заработка, а при простое предприятия за работниками сохранялось 2/3 заработной платы, то есть утраты заработка не было.

Как следует из материалов дела, филиал N 9 ответчика провел проверку заявителя на предмет правильного начисления пособий по временной нетрудоспособности работникам организации. По результатам проверки составлен Акт N 27 с/с от 22.04.2009, на который заявитель представил возражения. По результатам рассмотрения акта и возражений ответчиком принято решение N 18 от 05.06.2009, которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 36 719,26 рублей. Заявитель, частично не согласный с решением, обжаловал его в соответствующей части в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав представителей Заявителя и Ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и заявителем данное обстоятельство не оспаривается, что ответчик при проведении проверки и принятии решения не допустил процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Стороны также признали, что спор касается сумм, выплаченных работникам по больничным листам ВТ 0916272, ВТ 2529478, ВТ 2509500, ВТ 0904422, ВТ 2536120 (за ноябрь и декабрь 2008 года), выданным при наступлении нетрудоспособности в период приостановления деятельности предприятия (в период простоя).

В обоснование принятого решения в оспариваемой части ответчик ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и на ст. 157 Трудового кодекса РФ. Полагает, что п. 7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ регулирует лишь размер пособия по временной нетрудоспособности в случаях, когда сотрудник заболел до приостановления деятельности в организации и его нетрудоспособность продолжалась в течение всего времени простоя или его части.

Заявитель, оспаривая решение, указывает на то, что заявитель не правильно применяет действующее законодательство и произвольно трактует нормы права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 указанного Закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности временной нетрудоспособности.

В статье 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее Закон N 255-ФЗ) закреплено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают с момента заключения трудового договора с работником.

На основании статьи 2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту статьи 5 этого же Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Это пособие выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что спорные выплаты были произведены заявителям своим работникам в период работы по трудовому договору, и за тот период, когда эти работники подлежали обязательному социальному страхованию. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательства обратного суду не представил.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ предусмотрены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Так, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:

1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;

3) за период заключения под стражу или административного ареста;

4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы.

Названная статья содержит исчерпывающий и закрытый перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ответчик произвольно толкует подпункт 1 пункта 1 данной статьи, приравнивая нахождение работников в "вынужденном отпуске" в связи с простоем предприятия к периодам освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень случаев такого освобождения застрахованных лиц от работы, которые предусмотренные законодательством, достаточно широк.

Так, освобождением от работы является отпуск без сохранения заработной платы, который предоставляется по заявлению работника в связи с семейными обстоятельствами и иными уважительными причинами. Трудовым законодательством предусмотрены случаи, когда предоставление отпуска без сохранения заработной платы является обязанностью работодателя (ст. 128 ТК РФ).

Работникам, совмещающим работу с обучением, представляются учебные отпуска, на период которых работник освобождается от работы. Ст. 173 ТК РФ установлено, что работодатель обязан предоставлять дополнительные отпуска лицам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Кроме того, для работников, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, трудовым законодательством также предусмотрено освобождение от работы на время учебного отпуска в порядке, предусмотренном ст. 174 ТК РФ.

Работникам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях начального профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи экзаменов на 30 календарных дней в течение одного года (ст. 175 ТК РФ).

Кроме предоставления отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков, трудовым законодательством предусмотрены и иные случаи освобождения работника от исполнения своих основных трудовых обязанностей.

Так, ст. 170 ТК РФ предусмотрено освобождение от работы работника с сохранением места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Также, в соответствии со ст. 39 ТК РФ, лица, участвующие в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон, но не более трех месяцев. Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективных переговорах и подготовке проекта коллективного договора участвуют представители работников и работодателя.

В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" лица, избранные для исполнения обязанностей присяжных заседателей освобождаются от основной работы с сохранением за ними места работы (должности) на все время исполнения указанных обязанностей.

Федеральным законом от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин, избранный в состав членов избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании представления комиссии освобождается от основной работы на период подготовки и проведения выборов (референдума) и за указанное время за ним сохраняется основное место работы (должность) с выплатой компенсации за период, в течение которого он был освобожден от основной работы.

Основанием для освобождения от основной работы является осуществление правосудия в качестве арбитражного заседателя в арбитражном суде. На основании ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" за арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Между тем, ответчик не привел нормативный акт, который бы предусматривал освобождение работника от работы в случае простоя предприятия.

В статье 72.2 Трудового кодекса РФ содержится понятие простоя, это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из положений ст. 157 ТК РФ следует, что простой может быть обусловлен виной работодателя, виной работника, а также причинами, не зависящими от работодателя и работника.

В период простоя предприятия работники не выполняют свои трудовые функции не в связи с тем, что законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение их от работы на это время. Напротив, ст. 72.2 ТК РФ предусматривает, что в случае простоя может быть осуществлен перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя.

Довод ответчика о том, что установленная ст. 157 ТК РФ обязанность по оплате простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере не менее двух третей тарифной ставки свидетельствует об отсутствии оснований для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд признает несостоятельным.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется специальным законом, Федеральным Законом N 255-ФЗ. Как было указано выше, условия обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности предусмотрены ст. 5 названного Закона. Периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, предусмотрены ст. 9 этого же Закона.

Судом установлено, что предусмотренные Законом N 255-ФЗ условия обеспечения работников пособием по временной нетрудоспособности по спорной части решения были соблюдены. Суд также признает обоснованным довод заявителя о том, что период простоя не входит в периоды, о которых говорится в ст. 9 этого же Закона.

Напротив, пунктом 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. Никаких оговорок относительно того, наступила временная нетрудоспособность до простоя либо в период простоя, законодательство не содержит.

На основании изложенного суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала N 9 ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан" от 05.06.2009 N 18 в части непринятия к зачету расходов ОАО "ТФК КАМАЗ" в сумме 11 509,38 рублей, в том числе за ноябрь 2008 года в размере 1 468,44 рублей и за декабрь 2008 года в размере 10 040,94 рублей, произведенных на цели обязательного социального страхования.

Обязать ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан" устранить допущенные нарушения прав ОАО "ТФК КАМАЗ".

ООО "ТФК КАМАЗ" выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 616 от 27.08.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Н.Б.Назырова