Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2006 г. N А55-1669/2006 Судебные акты по делу вступили в законную силу, в связи с чем меры по обеспечению иска по ходатайству заявителя могут быть отменены судом, поскольку необходимость в их применении отпала (извлечение)

Определение
Арбитражного суда Самарской области
от 12 октября 2006 г. N А55-1669/2006
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Самарской области

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ООО "Т", г. Тольятти от 05.10.06 г. и от 09.10.06 г. об отмене обеспечительных мер по делу, возбужденному

по заявлению ООО "Т", г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании решения N 19-28/175 от 30.12.05 г. незаконным в части, требования N 1 от 10.01.06 г. недействительным в части; требования N 2 от 10.06.06 г. недействительным полностью,

установил:

ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с ходатайствами от 05.10.06 г. и от 09.10.06 г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.06 г.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон единолично судьей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.06 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области осуществлять мероприятия по принудительному взысканию налогов, пени и штрафов, указанных в:

Решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 30 декабря 2005 года N 19-28/175 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (подпункт "В" пункта 1 в части 37082 рубля; подпункт "Г" пункта 1 в части 116 рублей; подпункт "Е" пункта 1 полностью; подпункт "б" пункта 2.1 в части 185412 рублей; подпункт "д" пункта 2.1 в части 578 рублей; подпункт "е" пункта 2.1 в части 18152 рубля; подпункт "и" пункта 2.1 полностью),

Требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 10 января 2006 года N 1 (пункт 1 в части 38566 рублей; пункт 2 в части 3776 рублей; пункт 3 в части 131272 рублей; пункт 4 в части 12852 рублей; пункт 5 в части 15389 рублей; пункт 6 в части 1507 рублей; пункт 12 полностью; пункт 13 полностью),

Требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 10 января 2006 года N 2; до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.06 г. требования заявителя удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.09.06 г. решение суда первой инстанции изменено: Требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 10.01.06 г. N 2 признано недействительным в части обязания уплаты штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 37082 руб.; штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб. В остальной части требование налогового органа от 10.01.06 г. N 2 признано соответствующим положениями законодательства о налогах и сборах, а решение суда 1 инстанции в остальной части оставлено без изменения.

Судебные акты по делу вступили в законную силу, в связи с чем меры по обеспечению иска по ходатайству заявителя могут быть отменены судом, поскольку необходимость в их применении отпала.

Платежным поручением N 136 от 10.02.06 г. ООО "Т" перечислило на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб. в качестве встречного обеспечения по ходатайству о применении обеспечительных мер. Учитывая, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу необходимость возмещения возможных для ответчика убытков за счет средств встречного обеспечения не усматривается, встречное обеспечение подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайства ООО'Т" от 05 октября 2006 года и от 09 октября 2006 года N 152-2006-10 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2006 г.

3. Возвратить ООО "Т", г. Тольятти с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 200 000 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения по ходатайству о применении обеспечительных мер,

4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.