1. Общие вопросы, связанные с применением положений законодательства об особенностях регулирования труда работников, указанных в главах 43-49.1 и 51-55 Трудового кодекса РФ

1. Общие вопросы, связанные с применением положений законодательства об особенностях регулирования труда работников, указанных в главах 43 - 49.1 и 51 - 55 Трудового кодекса РФ

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Цель такого регулирования - создание благоприятных и справедливых условий труда, обеспечивающих равенство прав и возможностей для всех работников, недопущение дискриминации в сфере труда.

Наряду с этим нормы законодательства о труде направлены также и на защиту интересов работодателя, на обеспечение оптимального соотношения интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Именно задачи по соблюдению принципа равенства при установлении государственных гарантий трудовых прав и свобод работников и по обеспечению защиты интересов работодателей и государства обусловили необходимость закрепления в законодательстве о труде наряду с общими нормами права, распространяющимися на всех работников, особых правил регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии со статьей 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Согласно ст. 252 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Особенности регулирования труда отдельных категорий работников приведены в главах 41-55 Трудового кодекса РФ.

Так, Трудовой кодекс РФ к отдельным категориям работников относит, например, руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, лиц, работающих по совместительству, работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, лиц, работающих вахтовым методом, работников, работающих у работодателей - физических лиц, надомников, работников транспорта и проч.

Указанный подход к регулированию трудовых отношений в Российской Федерации не противоречит международным правовым нормам и Конституции РФ.

Так, закрепляя общие принципы регулирования прав граждан в сфере труда, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г. Вступил в силу для СССР 03.01.1976 г.), предусматривает, что закрепленные в нем права могут ограничиваться законом, поскольку это совместимо с природой указанных прав и осуществляется исключительно с целью способствовать общему благосостоянию (статья 4 Пакта).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и в других целях.

Необходимость принятия правовых норм, устанавливающих дополнительные правила регулирования труда отдельных категорий работников, указанным Международным пактом также предусматривается.

С учетом общепризнанных принципов и норм международного права в статье 3 Трудового кодекса РФ закреплено, что установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, не является дискриминацией.

При этом законодательные положения, ограничивающие применение общих норм трудового права либо предусматривающие дополнительные гарантии, устанавливаются только Трудовым кодексом и другими федеральными законами (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Закрепленные в самостоятельных главах Трудового кодекса РФ, нормы об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников значительно облегчают правоприменительную деятельность в отношении указанных категорий работников.

Вместе с тем, стоит отметить, что за рассматриваемый обобщением период 2011-2013 гг. перед судами области отдельно не ставились на разрешение вопросы, связанные с применением общих положений об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников при рассмотрении трудовых споров о применении положений законодательства, устанавливающих особенности регулирования труда работников, указанных в главах 43-49.1 и 51-55 Трудового кодекса РФ.

На обобщение судебной практики не поступили гражданские дела, в которых имели место случаи установления особенностей регулирования труда работников, указанных в главах 43-49.1 и 51-55 Трудового кодекса РФ, помимо названного Кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Так же не установлено случаев, когда суды признавали не подлежащими применению положения таких коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов.

При рассмотрении гражданских дел в практике судов области имели место случаи, когда на работника одновременно распространяются особенности регулирования труда, установленного нормами двух и более глав 43-49.1 и 51-55 Трудового кодекса РФ.

Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в интересах Т*** С. С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, работавшей в ООО "К*****" по совместительству по срочному трудовому договору сроком на 2 месяца.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2012 года, удовлетворен частично иск З*** М.В. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда к ответчику - Учебной авиационной базе Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (филиал г. Краснодар) Минобороны России, у которого, истец работает по трудовому договору в должности врача-терапевта.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2011 г. удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя А*** С.М. о возмещении материального ущерба, заключившим с ответчиком Д*** М.В. трудовой договор на срок до двух месяцев для выполнения работ по должности "производитель работ" по совместительству.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 22.02.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Х*** А.П. о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ЗАО "С*****", в которой истец работал по трудовому договору мастером буровой вахтовым методом на подземных работах.

Между тем, у судов не возникали вопросы, связанные с выбором правовых норм подлежащих применению в вышеуказанных случаях.

В первом случае, суд, удовлетворяя иск о взыскании с ответчика заработной платы, руководствовался положениями статей 2, 21, 136, 140 Трудового кодекса РФ.

Во втором случае, признавая незаконным приказ ответчика о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд руководствовался положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ.

В третьем случае, удовлетворяя исковые требования о возмещении ответчиком материального ущерба, суд руководствовался положениями статьей 21, 233, 239, 243, 244, 247 Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность сторон трудового договора.

В четвертом случае, отказывая в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 21, 22, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств гражданских дел и существа спора, судами не применялись положения законодательства, которые непосредственно регулируют труд отдельных категорий работников.

Анализ дел, поступивших на обобщение, позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дел данной категории судами области в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права, отсутствие спорных вопросов и разночтений отчасти объясняется малочисленностью рассмотренных дел отдельно взятыми судами, при этом встречаются определенные разногласия при разрешении споров отдельных категорий работников.