Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Самарской области административных и гражданских дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка

г. Самара                                       12 сентября 2016 г.

Самарским областным судом по заданию Верховного Суда Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения районными судами области административных и гражданских дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Для проведения обобщения из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела названной категории выборочно за 2014 и 2015 года и за первое полугодие 2016 г.

Всего на обобщение поступило 30 дел из 9 судов.

Остальными судами области дела данной категории за указанный период, согласно предоставленной информации, не рассматривались.

Поступившие дела условно можно разделить на следующие основные категории:

- об оспаривании решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области при осуществлении кадастрового учета;

- об оспаривании решений органов местного самоуправления, связанных с рассмотрением заявлений граждан об изменении одного вида разрешенного земельного участка на другой;

- о возложении обязанности на органы кадастрового учета осуществить действия, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определены категории земель по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствии правоотношений.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ранее по вопросу определения вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии классификатора видов разрешенного использования земельных участков, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", судами области учитывались следующие обстоятельства:

В силу ст. 37 "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В настоящий момент действуют Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, которые применяются в части, не противоречащей генеральному плану развития города Самары.

В настоящий момент проводятся мероприятия по внесению изменений в действующие Правила, связанные с приведением ПЗЗ в соответствие с действующим законодательством, в том числе с утвержденным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, т.е. изменение редакций ст. ст. 29, 30 ПЗЗ, а также в части сведений, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ: сведения о предельных размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, осуществлять который на земельном участке разрешено в силу поименования этого вида в ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре при соблюдении данных Правил и положений иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 70 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города и на основе градостроительных регламентов, которые действуют в пределах зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки, иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Ввиду того, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих постановку объектов недвижимости на кадастровый учет на основании решения суда о признании права на них, содержащего необходимый объем сведений о них согласно изготовленным землеустроительным документам, не указание судами в резолютивной части решения суда сведений о видах разрешенного использования земельного участка не препятствовало органам кадастрового учета совершить необходимые действия по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, ввиду того, что данные сведения могли быть внесены на основании Правил землепользования и застройки.

Согласно частям 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 11. ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений (вида разрешенного использования) документом, необходимым для кадастрового учета, является копия документа, подтверждающего установленный в соответствии с федеральным законом вид разрешенного использования земельного участка.

При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассмотрим ряд примеров разрешения дел указанной выше категории:

Так, Г***о П. В. обратился в суд к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного в "адрес", кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 4974 кв. м, согласно свидетельству о регистрации права, выданному Управлением Росреестра от 01.12.2014 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области от 19.12.2013 N 73, земельный участок находится в зоне "Ж6 Зона смешанной застройки": Размещение объектов оказания услуг связи - строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, предназначенных для оказания услуг связи и информационных услуг населению: телефонные и телеграфные станции, междугородние переговорные пункты, отделения почтовой, сотовой, пейджинговой связи и связи иных видов.

21.08.2015 г. Г***о П. В. обратился с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка *** на "размещение объектов оказания услуг связи". 25.08.2015 г. кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Г***о П. В., считая решение незаконным, так как в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для изменения разрешенного использования земельного участка необходимо предоставить только заявление, а документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка запрашиваются органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (пп. 6 ч. 1 ст. 15,пп. 9 ч. 1. ст. 22, п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона), полагает, что принятие органом кадастрового учета указанного решения препятствует изменению вида разрешенного использования, тем самым подвергая истца риску привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Г***о П. В. просил суд признать действия (бездействия) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области незаконными и установить разрешенный вид использования земельного участка - "Размещение объектов оказания услуг связи" - Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, предназначенных для оказания услуг связи и информационных услуг населению: телефонные и телеграфные станции, междугородние переговорные пункты, отделения почтовой, сотовой, пейджинговой связи и связи иных видов".

Отказывая в удовлетворении административного иска Г***о П. В., Промышленный районный суд г. Самара в решении от 18.12.2015 г. указал, что 25.08.2015 г. в течение 10 дней Управлением вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с непредставлением сведений о границе территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, указанные сведения в государственный кадастр в порядке информационного взаимодействия не внесены, следовательно, в органе кадастрового учета отсутствуют сведения о территориальных зонах, установленные Правилами землепользования и застройки сельского поселения "адрес".

При этом судом учтено, что ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области были совершены действия по направлению в Администрацию сельского поселения "адрес" повторного межведомственного запроса о предоставлении документа, подтверждающего отнесение спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, и содержащий перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны, на который ответ также не был получен.

Давая оценку доводам административного истца, суд сослался на следующее:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре, органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о территориальных зонах, установленных в правилах землепользования и застройки, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 15 Закона о кадастре порядке информационного взаимодействия (часть 2 статьи 1, статьи 10, 15 Закона о кадастре).

Частью 7 статьи 15 Закона о кадастре установлено, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В связи с чем в решении Филиалом заявителю было рекомендовано представить документ, содержащий информацию о расположении земельного участка в определенной территориальной зоне, а также указано, что если Филиалом такой документ будет получен самостоятельно, осуществление кадастрового учета может быть возобновлено.

При установлении обстоятельств совершения ответчиком соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения от 25.08.2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, неполучение в установленные ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре сроки приостановления осуществления кадастрового учета ответа на запросы Филиала из администрации сельского поселения "адрес", а также непредоставление в указанные выше сроки заявителем документа, содержащего информацию о расположении земельного участка в определенной территориальной зоне, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства при принятии обжалуемого решения о приостановлении и постановил решение об отказе в удовлетворении иска о признании действий (бездействия) незаконными.

При этом судом также отражено, что требования административного истца в части установления вида разрешенного использования - "размещение объектов оказания услуг связи" не могут быть удовлетворены ввиду того, что в соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения, принимаемые уполномоченными органами государственной власти в пределах своей компетенции, а у органа кадастрового учета отсутствуют документы, позволяющие определить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, требование об установлении вида разрешенного использования не основано на законе.

Вместе с тем не все суды области при рассмотрении дел указанной категории правильно определяют значимые обстоятельства рассматриваемого спора, что приводит к постановлению незаконных решений.

Так, решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.10.2015 г. административный иск П***й Н.В. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании незаконным решения *** от 07.07.2015 г. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки - удовлетворен. Суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области изменить разрешенное использование "земельный участок" на разрешенное использование "для индивидуального жилья" в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 632 кв. м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: "адрес". Суд также обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** декларированной площадью 600 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием - "для индивидуального жилья", правообладателем которого является С***в В.А.".

При этом судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: "адрес", декларированной площадью 600,00 кв. м, с разрешённым использованием для индивидуального жилья, категорией земель - земли населенных пунктов, внесен в ГКН на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 27.05.1992 N 7023. Правообладателем указан отец административного истца - С***в В.А. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании документа на внесение ранее учтенного участка в кадастр от 24.02.2010 г.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: "адрес" декларированной площадью 632,00 кв. м, с разрешённым использованием земельный участок, категорией земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Октябрьска Самарской области. Правообладателем является П***а Н.В.

Сведения об указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** в части площади, документов-оснований, вида разрешенного использования различны.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Октябрьска Самарской области от 31.10.2003 г. за П***й Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 0,0632 га, расположенный по адресу: "адрес". Данное решение мирового судьи явилось основанием для регистрации права на земельный участок площадью 632,00 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с разрешенным использованием "земельный участок". На обращение административного истца с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером ****, решением от 07.07.2015 г. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области отклонено её заявление об исправлении технической ошибки ввиду отсутствия в архиве кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***.

Проверяя доводы о наличии технической ошибки, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области указано следующее: В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.

В соответствии с пунктом 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Судебная коллегия пришла к выводу, что сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании земельного участка не имеется. В судебном акте о признании права на земельный участок с кадастровым номером **** отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

При этом оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером **** апелляционной инстанцией также не установлено, поскольку действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

Законом о кадастре предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участках, являющихся временными (ч. 4. ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре). Вместе с тем, из сведений, содержащихся в ГКН о вышеуказанных земельных участках, следует, что временный характер сведений у земельного участка с кадастровым номером **** отсутствует, он является ранее учтенным и соответственно оснований для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

При этом суд первой инстанции, разрешая данный спор, не учел, что в соответствии с нормами КАС РФ административный истец обжалует решение административного ответчика об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 07.07.2015 г., однако в обжалуемом отказе не рассматривался вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, поскольку в заявлении П***й Н.В. об устранении технической ошибки от 02.07.2015 г. данный вопрос не был указан.

Как отметила судебная коллегия, административным истцом были одновременно заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства, что является недопустимым, в связи с чем решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе П***й Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в полном объеме.

Анализ поступивших на обобщение дел показал, что вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, рассматриваются также в исковом порядке по правилам ГПК РФ.

Так, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.06.2015 г. удовлетворены исковые требования У***а И.Н. и У***й Т.В.

Судом постановлено: внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания категории земельного участка с кадастровым номером **** "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования "отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа" земельного участка с кадастровым номером ****, с указанием, что решение суда будет являться основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии" по Самарской области для внесения изменений в сведения ГКН в части указания категории и разрешенного вида использования.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", с решением суда не согласилась по следующим основаниям:

У***в И.Н., У***а Т.В., обращаясь в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии" по Самарской области о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, указали, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 г. являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2787 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2006 года.

Земельный участок по вышеуказанному адресу относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий, разрешенный вид использования - для размещения турбазы.

Решением Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года N *** "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61" внесены изменения в карту правового зонирования города Самары, установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) на земельном участке, расположенном на "адрес".

Распоряжением Главы Администрации Красноглинского района г.о. Самара от 27.04.2015 года N *** вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: "адрес", на основании которого внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка.

На их обращения от 29.01.2015 г. в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии" по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, 05.05.2015 года им было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что "однозначно установить расположение земельного участка с кадастровым номером **** в определенной зоне на основании представленного Решения Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года N *** не представляется возможным".

На повторное обращение к ответчику с заявлением о внесении изменений в ГКН в части изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, с представлением в подтверждение испрашиваемого разрешенного вида использования - "отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа" в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) - выписку из ИСОГД г.о. Самара от 19.06.2014 г., они также получили отказ.

Удовлетворяя исковые требования У***х о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в части указания категории земельного участка с кадастровым номером **** "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования "отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа", суд первой инстанции исходил из того, что после принятия решения Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, а также исключен из территории границ Красноярского района Самарской области и отнесен к границам Красноглинского района г.о. Самара.

С данными выводами судебная коллегия не согласилась.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из важнейших принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, органами местного самоуправления. Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона сведений (категории земель и вида разрешенного использования) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены копия документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, и копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2014 года следует, что указанный участок относится к землям особо охраняемых территорий, с видом разрешенного использования: для размещения турбазы, входит в водоохранную зону Саратовского водохранилища, его часть (638 кв. м) является береговой полосой.

Решением Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года N *** "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года N 61" внесены изменения в карту правового зонирования города Самары (п. 27 Приложения N 1), установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) на земельном участке, расположенном на "адрес".

Распоряжением Главы Администрации Красноглинского района г.о.Самара от 27.04.2015 года N *** спорному земельному участку присвоен адрес: "адрес".

При отказе истцу в удовлетворении заявления о государственном учете изменений в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета истцам предлагалось представить документы, подтверждающие изменение категории земель учитываемого земельного участка и отнесения его к определенной зоне, устанавливающий вид разрешенного использования, поскольку из представленных истцами документов невозможно однозначно установить расположение земельного участка с кадастровым номером **** в определенной зоне на основании представленного Решения Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года N ***.

Осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером **** было приостановлено в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов - информации от уполномоченных органов о расположении земельного участка в границах территориальной зоны и о её градостроительном регламенте. Для представления указанных сведений ответчиком был направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

В соответствии со сведениями, представленными 19.06.2014 года Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, на часть принадлежащего истцам земельного участка градостроительные регламенты не установлены, в соответствии с Законом Самарской области "Об установлении границ городского округа Самара и Самарской области" от 25.02.2005 года N 61-ГД часть указанного объекта расположена за границами городского округа Самара, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара.

Из предоставленного истцами заключения кадастрового инженера от 31.03.2015 года также не следует, что спорный земельный участок расположен в жилом массиве "Муромский городок-1", для которого решением Думы г.о. Самара от 29.04.2010 года N *** (п. 27) установлена зона Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами), поскольку при определении места расположения указанного земельного участка не использовались системы координат г. Самары и муниципального района Красный Яр. При отсутствии картографических материалов, подтверждающих заявленные истцами обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что действиями ответчика нарушены права, свободы или законные интересы истцов.

Судебная коллегия указала, что поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, а в случае предоставления ими данных о месте расположения принадлежащего на праве собственности земельного участка в соответствии с двумя системами координат (г. Самары и м.р. Красный Яр), истцы не лишены возможности обратиться в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии" по Самарской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГКН, и в случае отказа вправе обжаловать его в судебном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной диспозиции, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия в апелляционном определении отразила, что вопрос изменения вида разрешенного использования и категории земель спорного земельного участка отнесен в силу ст.ст. 8, 31, 32 Градостроительного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний, поскольку только по результатам публичных слушаний принимается решение Главой органа местного самоуправления о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования и категории земель земельного участка.

Между тем суд первой инстанции фактически разрешил вопрос об изменении вида разрешенного использования и категории земель спорного земельного участка, в то время как данное обстоятельство не входит в компетенцию суда, поскольку вопросы землепользования и градостроительства, в том числе отнесения земельных участков к той или иной территориальной зоне, определения границ территориальных зон, отнесены законодателем к исключительной компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, которые суд подменять не вправе.

Постановленные по данному делу судебные постановления были предметом проверки кассационной инстанцией Самарского областного суда, определением от 14.04.2016 г. в передаче кассационной жалобы У***х для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда - отказано.

В данном случае необходимо также отметить, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" территориальные зоны являются объектами землеустройства, соответственно установление или изменение границ территориальных зон осуществляются утверждением карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" определение границ объекта землеустройства осуществляется путем подготовки карты (плана), форма и требования к составлению которой утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 г. N 621. Границы территориальных зон на Карте градостроительного зонирования, их местоположение и описание должно быть выполнено в установленной системе координат, и соответственно отобразить их графически возможно только путем проведения работ по землеустройству и составлению карты (планы) объекта землеустройства.

При отсутствии карты (плана) объекта землеустройства у уполномоченного учреждения не имеется возможности с соблюдением требований законодательства совершить действия по внесению в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Рассмотрим еще один пример правильного применения судом норм права, регулирующих порядок осуществления кадастрового учета земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24.12.2015 года в удовлетворении требований Ш***а В.К. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об оспаривании решения отказано.

По данному делу Ш***н В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета, указав, что 02.11.2015 г. он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер *** с "для ведения садоводства" на "для размещения розничных рынков".

Решением от 06.11.2015 г. осуществление кадастрового учета приостановлено со ссылкой на то, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Считая решение незаконным, поскольку по информации, предоставленной администрацией г.о. Кинель, данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Кинель находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), в которой размещение торговых рынков возможно, истец полагал, что решение принято органом кадастрового учета без учета данных сведений и направления запросов, что нарушает его на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ш***а В.К., судебной коллегией указано следующее:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: "адрес", уточненной площадью 600 кв. м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Правообладателем земельного участка является Ш***н В.К.

Отказывая в признании данного решения органа кадастрового учета незаконным, суд правильно исходил из того, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Положения ст. 79 ЗК РФ определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливают, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, а значит, они не могут быть изменены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд, относится к полномочиям Губернатора Самарской области.

Соответствующего документа, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, подтверждающего перевод рассматриваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, принятого, в том числе, в рамках процедуры согласования и утверждения Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, в орган кадастрового учета не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также обоснованно исходил из того, что в данном случае документы, необходимые для кадастрового учета, не подлежали истребованию органом кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку такие документы запрашиваются только в отношении земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно толкует положения ч. 5 ст. 16 Закона о кадастре, распространяя ее действие только на земли населенных пунктов, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона о кадастре орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает отсутствующие у него документы, необходимые для кадастрового учета, в случае поступления заявления о кадастровом учете в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, указанных в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 настоящего Закона, в частности сведений о разрешенном использовании земельного участка.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, то и документы, необходимые для кадастрового учета вида разрешенного использования, запрашиваются в отношении тех земельных участков, для которых установлены и действуют градостроительные регламенты.

Учитывая, что по данным ГКН рассматриваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительные регламенты и, соответственно, виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, оснований для запроса каких-либо документов для кадастрового учета изменения вида разрешенного использования у органа кадастрового учета не имелось.

Правильной является позиция судов при отказе в удовлетворении исковых требований граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка по основаниям нарушения порядка разрешения данного вопроса, предусмотренного действующим законодательством.

Так, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2015 г. в удовлетворении иска Б***й Н.В. к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области об изменении вида разрешенного использования и передаче земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи - отказано.

Судом при этом установлено, что истица, является собственником земельного участка площадью 888 кв. м по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ей на праве собственности.

При проведении межевания в 2014 году площадь земельного участка составила 895 кв. м. Данный участок и дом ей подарила по договору дарения от 27.03.1996 г. Б***а А.И., которой земельный участок был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска на основании свидетельства от 10.05.1995 года N ***. Согласно техническому паспорту БТИ г. Новокуйбышевска от 23.05.2000 года, площадь земельного участка Б***й А.И. составляла по документам 1100 кв. м, а фактически 1474,3 кв. м, т.е. на тот момент, когда Б***а А.И. подарила ей участок площадью 888 кв. м, с расположенными на нем жилым домом, участок был огорожен большей площадью, а именно 1474,3 кв. м, и представлял собой единое целое, При обращении в 2001 году в администрацию г. Новокуйбышевска о предоставлении ей в собственность оставшейся части земельного участка, 19.01.2001 г. с ней был заключен договор аренды N 11 на оставшуюся землю площадью 734 кв. м, кадастровый номер ***.

При обращении в 2014 году с заявлением о предоставлении данного земельного участка бесплатно, было установлено, что часть подаренного ей жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем ей, а другая часть расположена на арендованном земельном участке, принадлежащем администрации г.о. Новокуйбышевск. На ее заявление от 15.05.2014 года N *** был дан ответ от 10.06.2014 года, согласно которому земельный участок можно выкупить при согласовании с Куйбышевской железной дорогой, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

На ее заявление от 11.02.2015 года N МФЦ-450 предоставить ей земельный участок площадью 734 кв. м, кадастровый номер **** по договору купли-продажи земельного участка по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ с учетом расположения на нем принадлежащего ей дома, ответом от 10.03.2015 года администрацией г.о. Новокуйбышевск, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, ей отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок формировался не под жилой дом, а формировался под огородничество, поэтому оснований, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, для его продажи не имеется.

При этом ей было разъяснено, что земельный участок может быть ей продан как арендатору, с чем она не согласна, полагая, что отказ нарушает ее права как собственника жилого дома, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка по кадастровой стоимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск, участок располагается в территориальной зоне Ж-4. Вид разрешенного использования "под жилую застройку" предусмотрен данной зоной.

Отказывая в удовлетворении Б***й Н.В. в исковых требованиях о возложении обязанности на администрацию г.о. Новокуйбышевск изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 734 кв. м, "огород" на "под жилую застройку" и предоставить ей арендуемый земельный участок площадью 734 кв. м, с кадастровым номером ***, как собственнику расположенного на нем жилого дома, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, под жилой дом в собственность по договору купли-продажи по цене, установленной постановлением Правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года N 746, судом указано, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования определен в статье 39 Градостроительного кодекса РФ.

С заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка Б***а Н.В. в администрацию городского округа Новокуйбышевск не обращалась.

Учитывая обстоятельства передачи земельного участка истице по договору аренды с разрешенным использованием: "огород", суд указал на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Б****й Н.В. в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом судом отражено, что целями использования земельного участка под огородничество являются выращивание ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, картофеля, а также отдых, право возведения жилого строения является дополнительным правом, а не целью использования земельного участка. Предоставление законодателем права возведения строений на земельном участке с разрешенным использованием под огородничество (с учетом разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании) обусловлено целью создания наиболее комфортных условий пользования участком для выращивания различных культур и отдыха граждан, которым такой участок предоставлен.

В связи с этим возведение на огородном земельном участке строений и сооружений не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего целевое назначение такого участка (для использования возведенных на нем сооружений либо строительство таковых), и не может повлечь правовые последствия в виде возможности получения земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора, нарушения прав истца не установлено, действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем в удовлетворении иска правильно отказано.

Вместе с тем, судами области рассматривались дела, связанные с обжалованием действий органов местного самоуправления по вопросам, связанным с определением вида разрешенного использования земельного участка.

Например: решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года заявление М***а И.Г. удовлетворено: суд признал незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14.08.2015 г. N РД-883 "Об отказе в переводе в нежилое здание дома N 30 по ул. Речной в Железнодорожном районе гор. Самары". Суд обязал Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары возобновить рассмотрение заявления М***а И.Г. от 01.07.2015 г., регистрационный номер СП-9/3 899 о переводе в нежилое здание жилого дома "адрес".

При этом судом установлено, что М***н И.Г. является собственником жилого дома N 30, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.11.2012 года.

Согласно действующим Правилам застройки и землепользования г. Самары данный жилой дом расположен в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов V-IV классов вредности санитарно-защитные зоны до 100 метров). Градостроительными регламентами, установленными для данной зоны, к основным видам разрешенного использования относятся, в частности, промышленные предприятия V-IV классов вредности.

При обращении 07.09.2015 г. в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое здание с назначением предприятия и склады V-IV классов вредности, М***у И.Г. было отказано в связи с несоответствием заявленного вида использования градостроительным регламентам использования недвижимости зоны ПК-1.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, суд апелляционной инстанции указал следующее:

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, Уставом г.о. Самара, постановлением администрации г.о. Самара от 17.12.2010 г. N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности" принятие решений о переводе о нежилых (жилых) помещений в жилые (нежилые) входит в компетенцию Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования гор. Самара и согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу дом N 30 по адресу: "адрес", находится в зоне промышленных предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 метров) (зона ПК - 1), что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что М***н И.Г. обратился в Департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве предприятий и складов V-IV классов вредности, что соответствует разрешенному виду использования, суд приходит к выводу о том, что административному истцу незаконно было отказано в переводе по обозначенным выше основаниям.

Поскольку иные основания возможности либо невозможности испрашиваемого перевода Департаментом не проверялись и учитывая, что оспариваемое распоряжение признано незаконным, суд постановил указанное выше решение.

Доводы жалобы Департамента строительства и архитектуры о том, что в заявлении М***н И.Г. не указал конкретный вид использования помещения из имеющегося перечня, в связи с чем последнему было отказано в переводе, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку М***н И.Г. в заявлении о переводе жилого помещения в нежилое указал цель - "в целях использования помещения в качестве предприятий и складов V-IV классов вредности", что соответствует разрешенному виду использования и может быть рассмотрено с учетом применения максимальной санитарно-защитной зоны 100 метров.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, конкретный вид использования из имеющихся разрешенных видов указанных в соответствующем перечне в случае перевода жилого помещения в нежилое, М***н И.Г. мог выбрать самостоятельно.

Хотелось бы отметить, что при рассмотрении гражданских дел, связанных с признанием права собственности на земельные участки по основаниям ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД (в редакции от 11.07.2016 г.) "О земле", согласно которой расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение граждан или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, суды области правильно руководствуются положениями ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04 2001 г. N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", согласно которой объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В случае, если указанный выше земельный участок с расположенным на нем жилым домом, созданным до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", по факту располагается в территориальной зоне, которая не соответствует фактическому его использованию, доводы органов местного самоуправления в этой части судами признаются необоснованными и не принимаются в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельные участки по указанным выше основаниям.

В связи с этим возникают вопросы, связанные с приведением впоследствии фактического вида разрешенного использования в соответствии с установленным зонированием территории.

При этом сведений о наличии у органов кадастрового учета затруднений в части постановки на кадастровый учет земельных участков, право собственности на которые признаны решением суда, на момент проведения обобщения не имелось.

Рассмотрим еще один пример, связанный с несоответствием установленного вида разрешенного использования земельного участка с фактическим его использованием. П***я В.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что 29.05.2015 г. П***я В.П. обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предоставлении земельного участка, занимаемого зданием в собственность за плату.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен по адресу: "адрес", имеет площадь 450 кв. м, кадастровый номер не присвоен, отнесен к категории земель населенных пунктов, испрашивается под разрешенное использование: для размещение здания конторы (административного здания), используемого организацией продовольственного снабжения.

Основанием для обращения послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящего в собственности П***я В.В., а именно нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь 196,4 кв. м.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

05.06.2015 г. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара направил заявление П***я В.В. по компетентности в Департамент управления имуществом городского округа Самара, при этом указав, что согласно топографическим материалам Департамента, указанный в заявлении земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Кроме того, в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Ц-1) и часть в границах территории общего пользования улиц Красноармейской и Буянова.

Вместе с тем, земельный участок занят нежилым зданием, часть которого построена в 1917 г. (литеры А, А1, А2), а часть (литера С) в 1996 г., т.е. до принятия Правил застройки и землепользования от 2001 г. и до установления расширенной "красной линии" ул. Красноармейской.

Указанные сведения о красных линиях являются планируемым расширением территории общего пользования, в случае строительства на данной территории многоквартирных домов.

08.07.2015 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с запросом о зонировании, красных линиях и правовом режиме испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением от 28.09.2015 г. N 505 Департамент управления имуществом городского округа Самара принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по основаниям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 12 ст. 85 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов".

Истец, не соглашаясь с указанным решением, ссылаясь на то, что красные линии были определены после 2001 г., парков, скверов, зон отдыха, дорог, улиц, тротуаров, иных объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке нет, просил суд признать незаконным решение Департамента управления имуществом городского округа Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и его бездействие, выразившееся в необеспечении изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа, невыполнении работ, необходимых для подготовки документов в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату Пертая В.В. в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения здания конторы (административного здания), занимаемого организацией продовольственного снабжения, в границах согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным ИП Глазковым И.Ю. от 20.03.2014 г. и от 28.05.2015 г., обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа, выполнить работы, необходимые для подготовки документов в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования и рассматривая данный спор по правилам ГПК РФ, суд указал следующее:

Согласно выписке из информационной системы о градостроительной деятельности от 20.07.2014 N ****, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, часть испрашиваемого земельного участка принадлежит к территории общего пользования.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Судом установлено, что земельный участок занят нежилым зданием, часть которого построена в 1917 г. (литеры А, А1, А2), а часть (литера С) в 1996 г., т.е. до принятия Правил застройки и землепользования от 2001 г.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела, также не имеется.

Судом установлено, что сведения о красных линиях являются планируемым расширением территории общего пользования, в случае строительства на данной территории многоквартирных домов, что само по себе еще не свидетельствует об изъятии территории и отнесении ее к землям общего пользования.

Учитывая изложенные обстоятельства, решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2016 г. требования П***я В.В. о признании решения Департамента управления имуществом городского округа Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворены, суд признал решение Департамента управления имуществом городского округа Самара об отказе П***я В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара принять решение по заявлению П***я В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в необеспечении изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа, невыполнении работ, необходимых для подготовки документов в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанные действия являлись нецелесообразными.

Данное дело в апелляционном порядке не рассматривалось. Рассмотрение данного спора в порядке гражданского судопроизводства является неправильным, противоречащим требованиям ст. 218 КАС РФ.

Рассмотрим еще один пример, связанный с оспариванием действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по отражению мест общего пользования в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

П***ч А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, указав, что на основании договора купли-продажи от 3.03.2012 г. является собственником нежилого здания общей площадью 759,6 кв. м, инв. N ****, лит. А, расположенного по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке площадью 3 775,8 кв. м с кадастровым номером ****, относящемся по категории к землям населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - занимаемый зданием с прилегающей территорией.

Земельный участок для размещения здания и прилегающей территории в существующих границах сформирован на основании приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от 29.09.2006 г. N 1036 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: "адрес" в Октябрьском районе".

На его обращение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением от 20.12.2013 г. отказало в предоставлении по причине того, что согласно поступившим в Министерство сведениям ДСА г.о. Самара часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий проезда, на территории общего пользования.

Заявитель обратился в ДСА г.о. Самара с целью получения сведений об отнесении земельного участка к территории общего пользования, на что Департамент сообщил, что часть земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3 775,8 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", располагается в красных линиях и относится к местам общего пользования.

Считая действия Департамента по отнесению части земельного участка к местам общего пользования противоречащими нормам п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 11 ст. 1 ГрК РФ, указывая на то, что большая часть спорного земельного участка застроена нежилым зданием и красная линия пересекает непосредственно само здание, которое представляет собой столярный цех, возведенный в 1967 году, истец просил признать незаконными действия ДСА г.о. Самара, выразившиеся в указании в выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 18.09.2014 г. N Д05-01-01/8223/0/2 на принадлежность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0609001:7 по адресу: "адрес", к территории общего пользования, незаконными; обязать ДСА г.о. Самара в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта исключить сведения об отнесении части земельного участка с кадастровым номером **** к местам общего пользования из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 31.10.2014 года заявление П***а А.В. удовлетворено: признаны несоответствующими закону действия ДСА г.о. Самара, выразившиеся в указании в выписке из ИСОГД от 18.09.2014 г. N **** на принадлежность части земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: "адрес", к территории общего пользования; на Департамент возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, исключив сведения об отнесении части земельного участка с кадастровым номером **** к местам общего пользования из ИСОГД в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ДСА г.о. Самара на постановленное выше решение, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав следующее:

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Согласно ст. 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В соответствии с Положением об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, утвержденным Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.11.2011 г. N ****, исключительные полномочия по ведению ИСОГД в г.о. Самара, а также по предоставлению сведений, содержащихся в системе, осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Установлено, что П***ч А.В. является собственником нежилого здания (столярного цеха), 1967 года постройки, общей площадью 759,6 кв. м, литера А, расположенного по адресу: "адрес". Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от 29.09.2006 г. N 1036 на основании заявлении ООО "Прок-1" (прежнего собственника здания столярного цеха) утвержден проект границ земельного участка, занимаемого зданием столярного цеха с прилегающей территорией, общей площадью 3775,80 кв. м по адресу: "адрес".

Данный земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *****.

18.09.2014 г. Департамент на запрос истца направил ответ (выписку из ИСОГД г.о. Самара) N ***, в котором указал, что часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, а именно часть земельного участка, отграниченную проходящей через земельный участок красной линией.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок заявителя к территории общего пользования не относится, красная линия, проходящая через него, нанесена в произвольном порядке, не соответствует фактическому расположению объектов на местности, доказательств обоснованности указания места ее прохождения на выкопировке из ИСОГД не представлено, топографические материалы, определяющие прохождение красных линий, отсутствуют.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечено, что судом оставлено без внимания, что сама по себе предоставленная информация в виде выписки из ИСОГД права заявителя не нарушает, негативных последствий, перечисленных в статье 255 ГПК РФ, в порядке которой рассмотрено дело, не влечет, тогда как в силу статьи 258 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Оспариваемые сведения предоставлены вне процедуры предоставления земельного участка и в данном случае основанием для отказа в предоставлении земельного участка не послужили.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что постановлением Главы г.о. Самара от 03.12.2013 г. N *** по результатам публичных слушаний утвержден проект внесения изменений в документацию по планировке территории в границах улиц Мичурина, Луначарского, Московского шоссе в Октябрьском районе г.о. Самара. Проект планировки официально опубликован в средствах массовой информации (Самарская газета N 225 (5246) от 05.12.213 г.).

Как усматривается из представленных материалов, проект планировки включает проектные красные линии застройки по ул. Челюскинцев со стороны комплекса общеобразовательной школы. Спорная красная линия, проходящая по земельному участку заявителя и обозначающая противоположную сторону улицы Челюскинцев, нанесена на расстоянии 25 метров от красной линии, утвержденной проектом планировки, что соответствует нормативам, установленным для улиц и дорог местного значения согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Каких-либо замечаний и предложений при разработке проекта внесения изменений в документацию по планировке названной территории в комиссию по публичным слушаниям от заявителя не поступало.

Доводы заявителя о том, что данная информация об отнесении части рассматриваемого земельного участка к территории общего пользования препятствует предоставлению земельного участка в собственность, судебной коллегией не приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент обращения заявителя, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Факт прохождения красной линии по зданию столярного цеха не наделяет земельный участок под ним статусом территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В данном случае красными линиями обозначены планируемые границы территорий общего пользования, что не противоречит требованиям п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. То обстоятельство, что в настоящее время не принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не влияет на изложенные выводы.

Таким образом, само по себе наличие в системе информации о красных линиях не нарушает право заявителя на предоставление в собственность земельного участка, занятого зданием столярного цеха. Он не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание на основании ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку оспариваемые сведения о прохождении красных линий непосредственно не нарушают права заявителя на приобретение в собственность занимаемого зданием земельного участка, совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявления, отсутствует, судом апелляционной инстанции определением от 23.01.2015 г. решение суда отменено, постановлено новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрим еще один пример, связанный с процедурой изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Так, Р***а Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании незаконным в части постановления администрации г.о. Самара от 22.07.2015 г., указав, что она является собственником здания, общей площадью 136, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Дом по документам является зданием сторожа, приобретался ею для проживания в нем в летний период и садоводства.

03.03.2014 г. она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 578 кв. м под вышеуказанным зданием. Письмом от 12.09.2014 г. ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р- 3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Ей было рекомендовано обратиться к Главе г.о. Самара с предложением о внесении изменений в Правила в части изменения разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

07.04.2015 г. она обратилась с заявлением к первому заместителю Главы г.о. Самара, председателю комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, в котором просила комиссию рассмотреть на публичных слушаниях вопрос о внесении изменений в Правила в части изменения зонирования земельного участка, площадью 578 кв. м с зоны Р- 3 на зону Р- 5, то есть под садоводство.

Письмом от 03.08.2015 г. Департамент строительства и архитектуры направил ей постановление администрации г.о. Самара от 22.07.2015 г. N 781, в котором ей отказано в рассмотрении на публичных слушаниях вопроса об изменении зонирования указанного выше земельного участка в связи с несоответствием генеральному плану г.о. Самара. Считая данный отказ необоснованным, не соответствующим требованиям закона, поскольку градостроительным кодексом РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении на публичных слушаниях заявлений об изменении зонирования земельных участков, ссылаясь на то, что правилами предусмотрена обязанность комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара проводить публичные слушания в случаях, когда рассматривается вопрос об изменении градостроительных регламентов зон (изменения в зонировании) и отказ в их проведении указанными правилами не предусмотрен, истец просила признать незаконным п. 1 (Самарский район) Приложения N 3 к постановлению администрации г.о. Самара N 781 от 22.07.2015 г. в части отказа ей в рассмотрении на публичных слушаниях заявления об изменении зонирования земельного участка по указанному адресу, обязать администрацию г.о. Самара провести публичные слушания по вопросу изменения зонирования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Из ч. 4, 5 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ следует, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Комиссия по застройке и землепользования при Главе администрации г.о. Самара является коллегиальным органом при Главе г.о. Самара и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением "О комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара", утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.

В соответствии с п. 3.1 Положения, Комиссия состоит из 19 человек с правом решающего голоса.

Согласно п. 4.3 Положения N 61, решения комиссией принимается путем голосования простым большинством голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом установлено, что указанный выше земельный участок, площадью 578,0 кв. м, на котором расположено принадлежащее Р***й Л.А. здание сторожа в общественном центре на острове П***н, площадью 136,6 кв. м находится в зоне природных ландшафтов Р-3 и в соответствии с генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. N 539 принадлежит планируемой территории курортных зон и зон отдыха.

Следовательно, использование указанного участка под садоводство будет противоречить действующему генеральному плану г.о. Самара.

Суд указал, что поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований по вынесению каждого поступившего предложения о внесении изменений в правила застройки и землепользования на публичные слушания, и, учитывая, что Глава г.о. Самара вправе с учетом решения комиссии отклонить предложения физических лиц о внесении изменений в указанные выше правила, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов Р***й Л.А. при рассмотрении её заявления.

Принимая во внимания данные обстоятельства и учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления в части отказа ей в рассмотрении на публичных слушаниях заявления об изменении зонирования земельного участка, площадью 578,00 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы представителя административного истца о том, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении на публичных слушаниях заявлений об изменении зонирования земельных участков, суд счел безосновательными, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований по проведению публичных слушаний по каждому поступившему обращению.

А утверждения административного истца о том, что Правилами землепользования и застройки предусмотрена обязанность комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара проводить публичные слушания в случаях, когда рассматривается вопрос об изменении градостроительных регламентов и отказ в их проведении указанными правилами не предусмотрен, несостоятельными, ввиду того, что при наличии возможных оснований к указанному изменению действующее законодательство обязывает выносить вопрос на рассмотрение на публичных слушаниях. Это является одной из мер защиты прав и законных интересов населения г.о. Самара. В том случае, если изначально изменение зонирования противоречит генеральному плану г.о. Самара, что имеет место в данном случае, Глава г.о. Самара вправе с учетом решения комиссии отклонить предложения физических лиц о внесении изменений в указанные выше правила и не выносить рассмотрение данного вопроса на публичные слушания. В данном случае судом правильно приняты во внимание интересы населения г.о. Самары, связанные с территориальным использованием границ города по целевому назначению. Расположение заявленного истицей объекта в зоне природных ландшафтов Р-3 само по себе соответствует его целевому виду использования в целях отдыха, поэтому выводы суда об отсутствии нарушения прав истца действиями органа местного самоуправления являются правильными.

Следует учесть, что при рассмотрении вопросов, связанных с решениями Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки необходимо также руководствоваться положениями Закона Самарской области от 12.07.2006 г. N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Самарской области".

Заключение.

Обобщение практики по делам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка, показало, что суды области правильно применяют нормы действующего законодательства, регулирующее данные правоотношения. Необходимо отметить, что вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, разрешение которых действующим законодательством возложено на органы местного самоуправления, должны разрешаться в рамках ст. 218 КАС РФ.

При этом суд, проверяя действия органов в рамках имеющихся у них полномочий, в соответствии с утвержденным порядком рассмотрения указанных вопросов, при установлении нарушения прав административного истца при рассмотрении заявленного им вопроса, принимает решение, которым признает действия органа кадастрового учета или органа местного самоуправления незаконными. Однако вопросы, связанные с определением конкретного вида разрешенного использования земельного участка с учетом зонирования территории, не могут быть разрешены в рамках рассмотрения указанных выше заявлений граждан.

В связи с этим хотелось бы отметить о необходимости, в целях упорядочения правоустанавливающих документов граждан на земельные участки, привести имеющиеся градостроительные регламенты в соответствии с фактическим видом использования тех или иных земельных участков с учетом начального периода их использования в установленном законом порядке.

Анализ предоставленных на обобщение дел показал, что суды, рассматривая дела указанной выше категории, исходят из диспозиции заявленных стороной истца требований и оснований, и с учетом указанных норм права, указанных истцом в исковом заявлении, рассматривают дела в порядке КАС РФ или в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

В связи с чем возникает вопрос об определении вида судопроизводства, применяемого при разрешении дел указанной выше категории.

Судья Самарского областного суда

М.В. Пискунова.