Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 ноября 2012 г. по делу N А24-2113/2010 (ключевые темы: независимая экспертиза - государственный, муниципальный контракт - автономная некоммерческая организация - неосновательное обогащение - заключение эксперта)

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 ноября 2012 г. по делу N А24-2113/2010

г. Петропавловск-Камчатский

29 ноября 2012 г.

Дело N А24-2113/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казак В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства социального развития и труда Камчатского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр"

третье лицо: Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству"

третье лицо на стороне истца: Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей"

третье лицо на стороне ответчика: Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

о взыскании 5 644 960 руб. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: Дементьева А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 N 18/01.12-384, сроком до 31.12.2012;

от ответчика: Щеглова О.А. - представитель по доверенности от 23.11.2010 б/н, сроком на три года;

от третьего лица: не явились;

от третьего лица на стороне истца: не явились;

от третьего лица на стороне ответчика: не явились,

установил:

Министерство социального развития и труда Камчатского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр" (далее - ответчик) 5 644 960 руб. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Дополнительно истец просил обязать ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2010, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, назначена экспертиза по установлению вопросов, связанных с качеством и объемом выполненных ООО "Региональный Строительный Центр" работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области".

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 48, офис 5, тел.8(4212) 32-59-92, экспертам Рымину Андрею Викторовичу и Генераловой Ирине Евгеньевне.

20.12.2010 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 17.12.2010 N 1487/3(738) о разрешении на привлечение к производству назначенной экспертизы вместо эксперта Генераловой И.Е. эксперта Козаченко Нину Аверьяновну.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 удовлетворено ходатайство Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" о разрешении на привлечение к производству назначенной экспертизы вместо эксперта Генераловой И.Е. эксперта Козаченко Нину Аверьяновну.

23.05.2011 в суд поступило ходатайство Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 19.05.2011 N 1487/3 о разрешении вопроса по перечислению денежных сумм на командировочные расходы на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края в размере 23 580 руб., в связи с превышением расходов при проведении назначенной экспертизы по делу N А24-2113/2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" по делу N А24-2113/2010 отказано.

12.09.2011 в арбитражный суд поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рымина Андрея Викторовича от 27.08.2011 N 1487/3.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2011 Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края за выполнение экспертизы от 27.08.2011 N 1487/3 выплачено 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2012 производство по настоящему делу возобновлено, дело к судебному разбирательству назначено на 15.02.2012.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера заявленных требований до 5 250 630 руб.

Определением суда от 02.03.2012 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы и назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по установлению вопросов, связанных с качеством и объемом выполненных ООО "Региональный Строительный Центр" работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области".

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", эксперту Рымину Андрею Викторовичу.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр".

30.05.2012 в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" поступило заключение эксперта N 140/3 от 15.05.2012, счет N 872 от 17.05.2012, акт N 544 от 17.05.2012, заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2012 произведена оплата экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" по делу N А24-2113/2010 на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012, на расчетный счет Автономной некоммерческой организации "Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края перечислено 31 200 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А24-2113/2010 на 15 часов 00 минут 26 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2012 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А24-2113/2010 отложено на 11 часов 30 минут 22 октября 2012 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2012 производство по настоящему делу возобновлено и суд перешел к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 22.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012 судебное разбирательство отложено на 22.11.2012 в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц.

Третьи лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебных актах по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 25.10.2012 об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 31.10.2012.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения в размере 5 250 630 руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях по иску, полагая, что заявленные требования необоснованны и должны быть заявлены надлежащим лицом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

2 июля 2008 года между Министерством социального развития и труда Камчатского края (истец по делу, государственный заказчик по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" (ответчик по делу, подрядчик по контакту) заключен государственный контракт N 37, по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта выполнить и своевременно сдать заказчику работы по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области" (далее - работы) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ осуществляется на основании Договора подряда (далее - "Договор"), заключенного в соответствии со статьей 529 ГК РФ между подрядчиком и заказчиком-застройщиком ГУП "Камчатская дирекция" - ныне Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (получатель бюджетных средств).

В силу пункта 1.3 контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, с согласованным сторонами техническим заданием (приложение 1).

Срок выполнения работ по контракту устанавливается с момента подписания контракта по 10.10.2010 (пункт 1.4 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали общую стоимость работ по настоящему контракту, которая составляет 51 905 433 руб., в том числе НДС 18% -7 917 778 руб. (далее - цена контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стороны установили, что оплата работ будет осуществляться через заказчика-застройщика за счет средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренных на финансирование указанных работ, при условии поступления указанных средств на расчетный счет заказчика-застройщика.

Согласно пункту 2.3 контракта расчеты за выполненные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика. Авансовый платеж в размере 30% установленного годового лимита при наличии средств на эти цели. Окончательный расчет производится после подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта 22 июля 2008 года между Государственным унитарным предприятием "Камчатская дирекция" - ныне Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (третье лицо по делу, заказчик-застройщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" (ответчик по делу, генеральный подрядчик по договору) заключен договор N 3 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд Камчатского края, согласно которому заказчик-застройщик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области" (далее - "Объект") в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ, согласованным обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик-застройщик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 1.3 договора следует, что финансирование строительства Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов.

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора является неизменной на весь период строительства и составляет 51 905 433 рубля с учетом НДС и прочих затрат. Стоимость предмета договора в пределах годового объема капитальных вложений, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на 2008 год в рамках ФЦП "Дети России" на 2007-2010 годы" составляет 27 516 080 рублей, с учетом НДС, в том числе: 19 960 080 рублей из средств федерального бюджета и 7 556 000 рублей из средств краевого бюджета.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с государственным контрактом N 37 от 02.07.2008 (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пуско-наладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, устанавливается с даты подписания договора до 10.10.2010 (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 12.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора после подписания договора в течение 10 дней заказчик-застройщик обеспечивает авансовый платеж в размере 30% от цены договора из федерального бюджета и до 50% из краевого бюджета согласно постановлению Губернатора Камчатского края N 293 от 21.12.2007, пункт 3 "б", для производства генеральным подрядчиком предварительной оплаты за материалы, конструкции, энергоресурсы, услуги транспорта в соответствии с условиями государственного контракта между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком N 37 от 02.07.2008, пункт 2.3.

Во исполнение условий договора от 22.07.2008 N 3 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта от 02.07.2008 N 37 оплата по договору от 22.07.2008 N 3 генеральному подрядчику (ООО "Региональный Строительный Центр") произведена через заказчика-застройщика (Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству"), что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2008 N 518, от 08.10.2008 N 559, от 13.10.2008 N 560, от 16.10.2008 N 581, от 29.05.2009 N 393, от 10.06.2009 N 544, от 01.07.2009 N 505, от 10.08.2009 N 290, от 10.08.2009 N 291, от 22.09.2009 N85974, от 03.11.2009 N 99957, от 03.11.2009 N 99958, от 06.11.2009 N 101357, от 08.12.2009 N 112826 на общую сумму 25 839 429 рублей.

Вместе с тем пунктом 12.3 договора от 22.07.2008 N 3 предусмотрено расторжение настоящего договора в одностороннем порядке заказчиком-застройщиком или генеральным подрядчиком, в том числе, при расторжении государственного контракта.

25 февраля 2010 года Министерство социального развития и труда Камчатского края и ООО "Региональный Строительный Центр" подписали соглашение о досрочном расторжении государственного контракта от 02.07.2008 N 37 на основании пункта 8.2, согласно которому подрядчик обязался в срок до 01.04.2010 предоставить акт сверки взаиморасчетов.

По состоянию на 01.04.2010 подрядчиком акт сверки взаиморасчетов по форме N КС-3 истцу и заказчику-застройщику не предоставлен.

При этом пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта государственный заказчик обязан принять фактически выполненные подрядчиком на момент расторжения настоящего контракта работы надлежащего качества и оплатить подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки работ фактически выполненные подрядчиком работы надлежащего качества.

Разделом 9 государственного контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

09.04.2010 истец в адрес ответчика направил претензию за N 18/01.12-2271 с требованием в добровольном порядке возвратить неотработанный аванс.

Согласно подпункту 4.1.7 государственного контракта в случае отказа подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан вернуть государственному заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с настоящим контрактом, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования подрядчику о возврате аванса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась не исполненной, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) частями 1, 2 статьи 9 которого установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пункта 2 названной статьи, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено выше, 25 февраля 2010 года сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении государственного контракта от 02.07.2008 N 37.

В силу императивного правила, установленного в пункте 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Также из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин, поэтому в силу прямого указания закона суд обязан назначить экспертизу.

Такая экспертиза с учетом согласия лиц, участвующих в деле, назначена определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2010. В материалы дела поступило соответствующее заключение эксперта.

Согласно указанному заключению эксперта от 27.08.2011 N 1487/3 фактически ответчиком выполнено работ на сумму 24 407 570 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме того, эксперт сделал вывод, что стоимость выполненных ответчиком работ с отступлением от проекта и нормативных документов составила 3 219 005 руб., стоимость выполненных работ в результате ошибки в проекте в размерах дверных балконных блоков и характеристик, с учетом требований по теплозащите зданий для г. Петропавловска-Камчатского, требующая полной замены оконных и дверных заполнений, составила 599 766 руб.

Помимо этого определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Региональный Строительный Центр" о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы и назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по установлению вопросов, связанных с качеством и объемом выполненных ООО "Региональный Строительный Центр" работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области".

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", эксперту Рымину Андрею Викторовичу.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 15.05.2012 N 140/3 экспертом сделан вывод о том, что стоимость устранения значительных дефектов работ (из работ, указанных в приложении N 1 к заключению эксперта от 27.08.2011 N 1487/3) составила 742 468 руб. Стоимость устранения малозначительных дефектов работ (из работ, указанных в приложении N 1 к заключению эксперта от 27.08.2011 N 1487/3) составила 2 476 545 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

То есть для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных или предусмотренных сделкой оснований.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, в данном случае - исполнение обязательства истцом и не исполнение обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, заключения экспертов Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 27.08.2011 N 1487/3 и от 15.05.2012 N 40/3, суд приходит к выводу о том, что работы с отступлением от проекта и нормативных документов, выполненные на сумму 3 219 005 руб. являются некачественными и подлежат исключению из общей суммы качественно выполненных работ (24 407 570 руб. - 3 219 005 руб. = 21 188 565 руб.).

Вместе с тем нельзя согласиться с доводом истца о некачественно выполненных работах на сумму 599 766 руб., поскольку, как установлено экспертом в заключении от 27.08.2011 N 1487/3 данные работы выполнены в результате ошибки в проекте в размерах дверных балконных блоков и характеристиках, с учетом требований по теплозащите зданий для г.Петропавловска-Камчатского.

Принимая во внимание составление проектов Открытым акционерным обществом "Камчатжилкоммунпроект", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 599 766 руб. Таким образом, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 4 650 864 руб. (25 839 429 руб. - 21 188 565 руб.) неосновательного обогащения.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что другие подрядчики (к примеру, ООО "Восток-Авто-Строй"), заключившие договоры подряда с Краевым государственным стационарным учреждением социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей" воспользовались выполненными ответчиком работами на спорном объекте, поскольку из данных представителем истца в судебном заседании пояснений, а также представленного представителем истца в материалы дела договора подряда от 12.05.2012 N 06/06-12, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 не усматривается выполнение иными подрядчиками работ, аналогичных выполненным ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ненадлежащим истцом, поскольку государственный контракт расторгнут, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 48, 120 ГК РФ учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерства социального развития и труда Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 423-П (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции в сфере социального развития и труда Камчатского края.

Из подпунктов 37, 38 пункта 2.1 Положения следует, что к полномочиям Министерства относится:

- осуществление функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий;

- осуществление в установленном порядке размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий, заключение государственных контрактов.

При заключении государственного контракта от 02.07.2008 N 37 Министерство социального развития и труда Камчатского края выступало от имени Камчатского края в целях реализации возложенных на него полномочий в сфере развития и труда Камчатского края. Исходя из предмета контракта - государственный контракт на выполнение подрядных работ заключен на выполнение работ, связанных с нуждами структурного подразделения истца - Краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей".

Кроме того, 28 апреля 2008 года между Министерством социального развития и труда Камчатского края (истец по делу, государственный заказчик по контракту), Государственным стационарным учреждением социального обслуживания управления труда и социального развития администрации Камчатской области "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей", ныне - Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Елизовский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (третье лицо по делу, учреждение по договору) и ГУП "Камчатская дирекция" - ныне Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (третье лицо по делу, заказчик-застройщик по договору) заключен договор N 26 о финансировании и строительстве объекта: "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный), Камчатская область", согласно которому определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по финансированию и организации строительства объекта: "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области", включенного в краевые инвестиционные мероприятия на 2008 год и финансируемого за счет средств краевого бюджета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора целевое финансирование Объекта осуществляется в объеме 10 000 000 рублей за счет средств краевого бюджета, предусмотренных краевыми инвестиционными мероприятиями на 2008 год.

На основании подпунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора Министерством социального развития и труда Камчатского края в пределах лимитов бюджетных обязательств предоставляет заявки в Министерство финансов Камчатского края на финансирование за счет средств краевого бюджета, а также несет ответственности за реализацию инвестиционных мероприятий по Объекту в пределах средств краевого бюджета, выделенных на его финансирование.

В соответствии с пунктами 5 и 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

- составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

- отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению 11 к Закону Камчатского края от 23.11.2007 N 693 "О краевом бюджете на 2008 год" к краевым инвестиционным мероприятиям на 2008 год, финансируемым за счет средств федерального и краевого бюджета, отнесена реконструкция дома-интерната для умственно отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области, являющегося краевой собственностью. Краевым государственным заказчиком и главным распорядителем средств по данному объекту определено Министерство социального развития и труда Камчатского края, а распорядителем средств - ГУП "Камчатская дирекция по строительству" (ныне - Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству").

Из представленных в материалы дела реестров на финансирование следует, что Министерство социального развития и труда Камчатского края выступало в качестве главного распорядителя средств бюджета, получателем бюджетных средств являлось Казенное предприятие Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству".

С учетом изложенного, Министерство социального развития и труда Камчатского края является надлежащим истцом по настоящему делу, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункте 4 статьи 425 ГК РФ).

Помимо указанной задолженности истец так же просит ответчика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России на день вынесения решения, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 13.09.2012 N 2873-У на день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 650 864 руб., начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 годовых, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, подлежащих выплате за выполнение экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае судебный акт по настоящему делу частично принят в пользу истца в размере 4 650 864 руб., что составляет 88,58% от исковых требований, а заявленные судебные издержки за выполнение экспертизы подтверждены документально (заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рымина Андрея Викторовича от 27.08.2011 N 1487/3 счета от 01.09.2011 N1171, счета-фактуры от 01.09.2011 N 00051, акта от 01.09.2011 N 000700 на сумму 313 580 руб.; заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 15.05.2012 N40/3, счет на оплату экспертизы от 17.05.2012 N 872, акт выполненных работ от 17.05.2012 N 544 на сумму 31 200 руб.), связаны с рассмотрением дела и заявлены в разумных пределах. При этом во исполнение определений суда от 18.10.2010, 15.02.2012 в соответствии со статьей 108 АПК РФ истцом и ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в размере 300 000 руб. и 31 200 руб. соответственно для оплаты проведения экспертизы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2011 Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края за выполнение экспертизы от 27.08.2011 N 1487/3 выплачено 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2012 произведена оплата экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" по делу N А24-2113/2010 на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012, на расчетный счет Автономной некоммерческой организации "Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края перечислено 31 200 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению в размере 262 176,96 руб., что составляет 88,58% от общего размера денежных сумм, выплаченных экспертам в размере 331 200 руб. (300 000 руб. + 31 200 руб.), за вычетом внесенной ответчиком денежной суммы на депозит суда в размере 31 200 руб. и оплаченных экспертной организации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Иные ссылки представителей сторон судом отклоняются, как не подлежащие рассмотрению в настоящем судебном процессе.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований 4 650 864 руб. составляет 43 627,09 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Одновременно суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 22.11.2012 в части указания "4 650 864 руб. долга" вместо "4 650 864 руб. неосновательного обогащения".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части судебного акта, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 101-103, 106, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" в пользу Министерства социального развития и труда Камчатского края 4 913 040,96 руб., составляющие: 4 650 864 руб. неосновательного обогащения, 262 176,96 руб. судебных издержек, подлежащих выплате за проведение экспертизы.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (4 650 864 руб.) в размере 8,25 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) на день вынесения решения, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Центр" в доход федерального бюджета 43 627,09 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Э.Ю. Ферофонтова