Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 24 февраля 2004 г. N А43-4590/03-21-137 Суд первой инстанции на основе экспертного заключения сделал правильный вывод о наличии возможности теплоснабжения социально-значимых объектов от иного источника, нежели являющаяся объектом спора котельная, и правомерно отказал администрации муниципального образования в признании договора между продавцом-банкротом и покупателем недействительным (отменено)

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 24 февраля 2004 г. N А43-4590/03-21-137

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-4590/2003-21-137 от 22 апреля 2004 г. настоящее постановление Арбитражного суда Нижегородской области отменено

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.В.,

Судей Войнова С.А., Белова В.А.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Юрченков А.А. - удостоверение N 1836 от 23.01.2003 г., доверенность N 01-164/у/О от 16.12.2003 г.

от АООТ "РИАП": Гаранин О.С. - адвокат, удостоверение N 125 от 15.02.2003 г.

от ООО "Киловатт": Гуляева С.А. - адвокат, удостоверение N 157 от 15.02.2003 г., доверенность от 28.01.2004 г.

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода от 15.01.2004 г. N 09-37 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2003 г. по иску заявителя к АООТ "РИАП" г. Н.Новгород, ООО "Киловатт" г. Н.Новгород о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.12.2003 г. суд 1 инстанции отказал Администрации г. Н.Новгорода в иске о признании недействительным договора купли-продажи здания котельной от 18.12.2003 г. между АООТ "РИАП" и ООО "Киловатт" и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Н.Новгорода в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1. вывод суда о том, что изначально спорная котельная предназначалась для удовлетворения нужд предприятия, создавалась за его счет, не основан на материалах дела;

2. судом допущены нарушения норм материального права при вынесении определений от 22.07.2003 г., 25.11.2003 г.;

3. судом 1 инстанции не были приняты во внимание доказательства жизненной необходимости котельной для региона.

Ответчики доводы апелляционной жалобы не поддержали, считая решение от 16.12.2003 г. законным и обоснованным.

Правильность принятого решения проверена в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2004 г., изготовление его полного текста откладывалось до 24.02.2004 г.

Как следует из материалов дела, в 1965 г. введена в эксплуатацию котельная по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13.

В 1987-1989 г.г. Горьковским заводом "РИАП" (п/я М-5664) произведено техническое перевооружение котельной. При этом, в Задании на проектирование технического перевооружения энергохозяйства предприятия п/я М-5664, письме N 12/184 от 25.07.1989 г. директора завода, упомянуто, что котельная предназначена для удовлетворения нужд предприятия в паре, горячей воде.

2.08.1994 г. в процессе приватизации завода РИАП было создано АООТ "РИАП", в уставный капитал которого вошло и спорное здание котельной. Согласно справки МУ "Дирекция Единого заказчика" Советского района г. Н.Новгорода от 3.06.2003 г. N 561/3, при ликвидации подвальных газовых котельных, расположенных по ул. Бекетова, д. 18, 22, 28 был разработан проект теплоснабжения по подключению отопления жилых домов к котельной АООТ "РИАП". Согласно проекта в 1996 г. были выполнены работы по прокладке трубопровода центрального отопления от котельной АООТ "РИАП" до жилых домов, произведено подключение к источнику теплоснабжения (котельной АООТ "РИАП"). 21.07.1999 г. состоялась государственная регистрация права собственности АООТ "РИАП" на упомянутое здание котельной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13. литер Г (свидетельство N 058521 серия НО от 21.07.1999 г.)

11.07.2002 г. решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6908/0018-197 АООТ "РИАП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

18.02.2003 г. АООТ "РИАП" в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.Ю. ("Продавец") и ООО "Киловатт" ("Покупатель") заключили договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания котельной общей площадью 1292,8 кв.м., находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Г.

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением п. 4 ст. 104 ФЗ N 6-ФЗ от 8.01.98 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Администрация г. Н.Новгорода обратилась с Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании договора купли-продажи от 18.02.2003 г. недействительным и обязании АООТ "РИАП" передать спорное здание котельной в муниципальную собственность.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, настаивая, кроме признания вышеуказанной сделки недействительной, на применении последствий ее недействительности, обязав АООТ "РИАП" и ООО "Киловатт" возвратить друг другу все полученное по сделке согласно акту приема-передачи от 18.02.2003 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 16.12.2003 г., исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что в конкурсную массу должника не включается и подлежат передаче органу местного самоуправления объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для данного региона.

В целях выяснения вопроса о том, является ли котельная жизненно важным объектом для региона по ходатайству ответчиков судом 1 инстанции назначалась экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. имеются ли ближайшие источники тепловой энергии с мощностью и достаточной пропускной способностью тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности для подключения тепловой нагрузки социально-значимых объектов:

- ул. Бекетова, д. 16, 18, 20, 22, 24/2, 26, 28, 28А, 30А

- ул. Ладыжникова д. 13, 15

- ул. Пушкина, д. 54

- ул. Шорина, д. 3А, 4, 4А

- общеобразовательная школа N 53 по адресу: ул. Бекетова, д. 19А

- областная школа-интернат для слепых детей по адресу: г. Н.Новгород, ул. Юбилейная, д. 5

2. Какие работы необходимо выполнить для подключения тепловой нагрузки к тепловым сетям нагорной теплоцентрали в районе ТК-112 тепломагистрали 1-ой очереди по ул. Агрономической до ул. Бекетова с целью обеспечения вышеуказанных объектов.

3. Возможно ли переключение социальных объектов без дополнительных финансовых затрат, если нет, каковы затраты, обеспечивающие возможность переключения социально-значимых объектов.

4. Является ли нежилое отдельно стоящее здание литер Г (котельная) общей площадью 1292,80 кв.м., в том числе основной 885,7 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Г жизненно необходимым для региона вышеуказанных объектов.

Согласно экспертному заключению МП "НижегородгражданНИИпроект", тепловая нагрузка для социального# значимых объектов может быть получена после переключения части потребителей спорной котельной на котельную по ул. Деловой.

Для подключения тепловой нагрузки к тепловым сетям Нагорной Теплоцентрали в районе ТК-112 тепломагистрали 1-ой очереди по ул. Агрономической до ул. Бекетова с целью обеспечения упомянутых объектов необходимо, по мнению эксперта, необходимо произвести перечисленные в заключении проектные работы и работы по реконструкции участков теплотрассы по ул. Бекетова.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что теплоснабжение социальных объектов при отсутствии спорной котельной возможно при проведении определенных материальных затрат, как полагает эксперт, больших, чем стоимость самого здания согласно отчета от 1.11.2002 г.

В настоящее время ООО "Киловатт" произвело ремонт котельной, осуществило работы для ее своевременного запуска осенью 2003 г., заключило договоры на отпуск и потребление тепловой энергии со всеми ранее подключенными потребителями, в том числе с МОУ "Гимназия N 53", ГОУ НОСО Школа-Интернат, с МП "Теплоэнерго" на теплоснабжение жилых домов.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Киловатт" в процессе эксплуатации спорной котельной производит теплоснабжение социально значимых объектов, не имеет намерений произвести их отключение от котельной, а также наличие возможности теплоснабжения упомянутых социальных объектов и при отсутствии котельной по ул. Бекетова, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что упомянутый объект нельзя в данной конкретной ситуации отнести к объекту коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для г. Н.Новгорода и Советского района, где расположена котельная.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на заявителя жалобы, но в связи с тем, что Администрация г. Н.Новгорода от уплаты судебных расходов освобождена, государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.12.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий Судьи

О.В. Игнатьева С.А. Войнов

В.А. Белов