Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 сентября 2005 г. N А43-19639/2005-30-646 Обществу отказано в возврате излишне взысканных сумм налога с указанием на пропуск срока для обжалования ненормативного акта органа власти (отменено)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 7 сентября 2005 г. N А43-19639/2005-30-646

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 8689/06 настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-19639/2005-30-646 от 31 марта 2006 г. настоящее решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19639/2005-30-646 от 22 декабря 2005 г. настоящее решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Федорычевым Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Павловский автобус" г.Павлово Нижегородской области, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС N 7 по Нижегородской области г. Павлово о возврате излишне взысканных сумм пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц

при участии:

от заявителя: Огурцова Т.А. - вед. ю/к (доверенность от 18.05.2005);

от ответчика: Якуб С.В. - спец. 1 кат. (доверенность от 25.01.2005); установил:

Открытое акционерное общество "Павловский автобус" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Ответчик, Инспекция) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области о возврате излишне взысканных сумм пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 766838 рублей.

В обоснование своих доводов Заявитель указал, что оспариваемая сумма пени была начислена ОАО "Павловский автобус" по решению N 12-17/48 от 18.04.2003 на задолженность, образовавшуюся в 1996-1999 г.г., и срок взыскания этой задолженности истек.

Также ОАО "Павловский автобус" ссылается на нарушение налоговым органом при вынесении решения N 12-17/48 положений статьи 101 Налогового кодекса РФ. По решению начислены пени до 18.04.2003 на дату вынесения решения, тем самым, по мнению налогоплательщика, налоговый орган вышел за периоды проведения проверки. Вместе с тем Заявитель указывает, что требование N 171 об уплате налога от 28.04.2003 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также через своего представителя в судебном заседании указал на пропуск Заявителем срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав Заявителя и Ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Инспекцией МНС РФ по Павловскому району Нижегородской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Нижегородской области) была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Павловский автобус". По результатам проверки был составлен акт N 12-17/48 от 14.03.2003 и вынесено решение N 12-17/48 от 18.04.2003.

По акту выездной налоговой проверки Обществом представлялись возражения по поводу неправомерного доначисления пени, однако указанные возражения не были приняты налоговым органом.

02.06.2003 ОАО "Павловский автобус" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением N 06-11/286 о признании недействительным решения N 12-17/48 от 18.04.2003, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором обжаловало доначисление штрафов по налогу на землю, штрафов по ЕСН (п.1.1 решения), налога на землю, ЕСН (п.2.1 "б" решения), пени по налогу на землю, пени по ЕСН (п.2.1. "в" решения). Обжалуя решение в судебном порядке ОАО "Павловский автобус" не включило в состав требований суммы пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.

20.06.2005 ОАО "Павловский автобус обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик просит взыскать с Инспекции излишне взысканную сумму пени, но свои требования он фактически обосновывает тем, что решение N 12-17/48 от 18.04.2003 и требование N 171 от 28.04.2003 не соответствуют действующему законодательству, в том числе и по формальным основаниям - вынесены с нарушением статей 101 и 69 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, о факте нарушения своих прав и законных интересов ОАО "Павловский автобус" стало известно в 2003 году, когда было принято решение N 12-17/48 по выездной проверке.

Пени были взысканы Инспекцией на основании ненормативного акта налогового органа, который в части начисления пени за несвоевременное перечисление и недобор подоходного налога и налога на доходы физических лиц, не был признан недействительным и не отменен в установленном законом порядке.

Кроме того, процедура взыскания была начата Инспекцией в 2003 году, когда было выставлено инкассовое поручение N 176 от 28.05.2003. Соответственно, о нарушении прав и законных интересов Общества, если эти нарушения имели место, заявителю стало известно также в 2003 году, и он имел возможность оспорить в судебном порядке действия налогового органа, выразившиеся в выставлении инкассового поручения.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 138 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа этого срока не определена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не препятствует арбитражному суду восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 14 декабря 1999 года по обращению ряда граждан и общественных организаций о проверке конституционности статей 116, 239.5 ГПК РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение вопроса об изменении или отмене сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Поскольку Общество не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ни при подаче заявления в суд, ни в судебном заседании, что исключило возможность проверки судом уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для восстановления указанного срока не имеется и в удовлетворении заявленных требований ОАО "Павловский автобус" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленного требования о возврате излишне взысканных сумм пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц открытому акционерному обществу "Павловский автобус" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Г.С. Федорычев