Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2005 г. N А43-21451/2005-5-748 Установив, что преюдициальными для настоящего дела судебными актами определено, что истец не является собственником котельной и не имеет никаких других правовых оснований для продажи вырабатываемой ей тепловой энергии, суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за принятую энергию

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 21 октября 2005 г. N А43-21451/2005-5-748

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-21451/2005-5-748 от 10 января 2007 г. настоящее решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2005 г.

Полный текст судебного акта подготовлен 21 октября 2005 г.

Судья Кошелева Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛ-НН", г.Н.Новгород к ответчику: муниципальному предприятию "Теплоэнерго", г.Н.Новгород,

третьи лица: Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика", г.Н.Новгород Открытое акционерное общество "Волгосельэлектросетьстрой", Закрытое акционерное общество "Восход", Муниципальное унитарное предприятие "Горжилсоцфонд", Жилищно-строительный кооператив N 2 о взыскании 670 669,17 рублей,

при участии представителей сторон: от истца: Руфов А.А. - доверенность от 07.07.05,

от ответчика: Смирнов А.В. - доверенность от 01.07.05.

Сущность спора: Заявлены требования о взыскании 670 669,17 рублей, в том числе: 651 145,56 рублей - долг по оплате тепловой энергии;

19 523,61 рублей - проценты за пользование средствами (ст. 395 ГК РФ).

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Как следует из искового заявления, в МП "Теплоэнерго" имеет задолженность перед ООО "ТЭЛ-НН" за поставленную тепловую энергию в марте, апреле, мае 2005 г. в сумме 651 145,56 рублей.

В период с октября 2004 по 01.03.05 тепловую энергию в котельной расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Бекетова, д.13 МП "Теплоэнерго" поставляло ООО "Киловатт". С 01.03.05 котельную эксплуатирует ООО "ТЭЛ-НН". Несмотря на отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии между ООО "ТЭЛ-НН" и МП "Теплоэнерго", последнему производилась подача тепловой энергии в период с 01.03 2005 по 06.05.05. Объем поставки составил 1 569,94 Гкал на сумму 901 163,56 рублей.

За поставленную тепловую энергию ответчик произвел частичную оплату в сумме - 250 000 рублей. Задолженность составила - 651 145,56 рублей.

Поскольку долг не был погашен в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд о взыскании долга и банковских процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.04, вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции договор купли-продажи от 18.12.03 и договор купли-продажи оборудования от 19.02.03, заключенные между АООТ "РИАП" и ООО "Киловатт", признаны недействительными. В соответствии с названным решением ООО "Киловатт" обязано передать Администрации г.Н.Новгорода здание и оборудование котельной по ул. Бекетова, д.13. При рассмотрении дела NА43-17037/04-2-698 судом дана правовая оценка также договорам от 07.05.03 и от 18.03.04, между ООО "Киловатт" и ООО "Ампер" на продажу здания котельной и оборудования, как ничтожным сделкам.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.05 здание и оборудование котельной передано от ООО "Киловатт" в муниципальную собственность, а затем - в безвозмездное пользование МП "Теплоэнерго".

Поскольку договоры между АООТ "РИАП" , ООО "Киловатт" и ООО "Ампер" признаны судом ничтожными, у ООО "Ампер" и ООО "Киловатт" не возникло права собственности на котельную и оборудование. При изложенных обстоятельствах ООО "Ампер" не имело право сдавать указанное имущество в аренду ООО "ТЭЛ-НН", следовательно, договор между истцом и ООО "Ампер" также является ничтожным.

Котельная и оборудование было передано в муниципальную собственность 10.05.05 в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "Киловатт", который ответчиком и признается в качестве надлежащей эксплуатирующей организацией до момента передачи здания и оборудования в муниципальную собственность. Исходя из изложенного, оплата за поставленную тепловую энергию производилась ответчиком ООО "Киловатт" на основании выставленных последним счетов-фактур, которые полностью оплачены, что подтверждается актом сверки расчетов.

Отзывом на исковое заявление от 14.10.05 ООО "Киловатт" пояснило, что владело котельной по ул. Бекетова, 13 на правах аренды по договору б/н от 01.03.05, заключенному с ООО "Ампер" до 01.03.05 В связи с окончанием срока действия договора аренды ООО "Киловатт" известило ответчика о возможности заключения договора поставки тепловой энергии с новым арендатором котельной - ООО ТЭЛ-НН", которому с 01.03.05 было передано здание котельной с оборудованием. В силу изложенного счета-фактуры на оплату тепловой энергии выставлены в адрес МП "Теплоэнерго" ошибочно.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требований истца об оплате поставленной в период с 01.03.05 по 01.05.05 тепловой энергии явилось наличие задолженности за переданную тепловую энергию. Установлено, что тепловая энергия поставлялась с котельной, расположенной в г.Н.Новгороде по ул. Бекетова, 13.

Из смысла правоотношений сторон по энергоснабжению в соответствии со ст. 539 ГК РФ вытекает, что энергоснабжающая организация передает (продает) потребителю электроэнергию, а потребитель должен принять и оплатить ее, т.е. происходит возмездная передача энергии от продавца к покупателю. При этом в качестве продавца вырабатываемой энергии может выступать организации, являющаяся собственником данной энергии (товара), которой принадлежит весь комплекс прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ (владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что тепловая энергия вырабатывалась котельной и оборудованием котельной по ул. Бекетова, 13. В качестве продавца тепловой энергии выступало ООО "ТЭЛ-НН", получившее право аренды по договору с ООО "Ампер" от 01.03.05, последний получил спорный объект от ООО "Киловатт" по договорам купли-продажи здания и оборудования котельной от 18.03.04, от 07.05.03 Здание котельной и оборудование было приобретено ООО "Киловатт" у АООТ "РИАП" по договорам купли-продажи от 18.02.03 и 19.02.03.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.04 по делу N А43-17037/04-2-698 установлено, что продажа котельной и оборудования произведена по ничтожным сделкам. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не вызывает каких-либо правовых последствий.

Следовательно, ООО "Ампер" не являлся собственником спорного имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В силу изложенного ООО "Ампер" не вправе был передавать спорное имущество ООО "ТЭЛ-НН" на условиях аренды. При таких обстоятельствах с учетом фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами, у истца отсутствует какое-либо право на объект - котельную по ул. Бекетова, д.13 и соответственно оборудование, вырабатывающее тепловую энергию. Вывод о ничтожности сделок по приобретению здания котельной и оборудования дан в решении арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17037/04-2-698, вступившего в законную силу 02.03.05 Постановлением апелляционной инстанции того же суда. Факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами имеют обязательное значение для рассматриваемого спора. В силу изложенного истец не доказал свое право на имущество (здание котельной и оборудование), в результате работы которого вырабатывается тепло и соответственно право собственника (владельца) продаваемой тепловой энергии.

Доводы истца о признании ответчиком факта принадлежности энергоресурсов ООО "ТЭЛ-НН", что, по его мнению, выразилось в частичной оплате (платежное поручение N 000793 от 29.04.05 в сумме 250 000 рублей), судом во внимание не принимаются, поскольку указанный платеж произведен по письму ООО "Киловатт" в счет существующих между ним и ООО "ТЭЛ-НН" расчетов.

Ссылка на наличие актов от 30.04.05 о количестве поданной-принятой тепловой энергии, а также от 11.05.05 на отключение теплоносителя, оформленные между истцом и представителем МП "Теплоэнерго", не являются доказательствами признания ответчиком факта получения тепловой энергии от ООО "ТЭЛ-НН", в силу отсутствия полномочий у лица, подписавшего указанные акты от имени МП "Теплоэнерго", что подтверждается учредительными документами ответчика.

Представленные в дело доказательства, в том числе счета-фактуры от 31.03.05 N 000177/1 на сумму 690 852,85 рублей, от 30.04.05 N 000200/1 на сумму 331 446,54 рублей, от 31.05.05 N 000249/1 на сумму 41052, 37 рублей, свидетельствуют о наличии правоотношений по поставке тепловой энергии в спорный период времени между ООО "Киловатт" и МП "Теплоэнерго". Актом сверки расчетов от 31.08.05 , составленным между названными предприятиями, подтверждается отсутствие задолженности МП "Теплоэнерго" по оплате тепловой энергии перед ООО "Киловатт". Исходя из изложенного, оснований для взыскания долга и банковских процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений.

Доводы истца о наличии договорных отношений по поставке тепловой энергии в период с марта по май 2005 г. с другими потребителями, в качестве доказательств по которым представлены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии заключенные между ООО "ТЭЛ-НН" и ООО "Автоцех", ООО НПП "Системы технологического контроля", ЗАО "Агни", МОУ "Гимназия N53", ООО "Промет" и т.д. судом отклоняются на основании ст. 67 АПК РФ, как не имеющие прямого отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции по делу , в иске заявителю следует отказать.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гос. пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 ГК РФ, суд решил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ

в иске обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЛ-НН" к муниципальному предприятию "Теплоэнерго" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Судья

Т.В. Кошелева