Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 16 декабря 2004 г. N А43-12587/2002-24-282 Суд правомерно отказал конкурсному кредитору в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего предприятия-должника от занимаемой должности поскольку не установлен факт ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 16 декабря 2004 г. N А43-12587/2002-24-282

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2007 г. N А43-12587/2002-24-282 настоящее постановление оставлено без изменения

9 декабря 2004 года г. Н. Новгород (дата объявления резолютивной части)

16 декабря 2004 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:

председательствующий В.А.Белов

судьи: И.И.Моисеева, С.А.Войнов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протасовой О.Е.

с участием представителей: ООО "ДеллКор" - Л.Н.Остапишен (доверенность от 01.07.04),

ООО "Оптторг М" - Н.А. Преподобная (доверенность от 01.09.04),

Конкурсный управляющий ДОАО "Фирма "Варя" - А.В. Бурзилов, ДОАО "Фирма "Варя" - Аксенова Л.П. (доверенность от 02.08.04),

УФНС РФ по Нижегородской области - Агапитова Л.Б. (доверенность от 30.09.04 N 18),

ЗАО ПФК "Сиял" - Молькова Е.А. (доверенность от 06.12.04),

НП "Авангард" - Герасимова Ю.Н. (доверенность от 02.12.04 N 92),

ЗАО "АвиаТехМас" - Половинкин Р.В. (доверенность от 26.08.04),

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ДОАО "Фирма "Варя" ООО "Делл Кор" на определение арбитражного суда от 10.11.2004 и установила:

ООО "Делл Кор", являющееся конкурсным кредитором ДОАО "Фирма "Варя", обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бурзилова А.В. и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 10.11.2004 (судья Р.Ф. Илларионова, В.В. Гущев, В.П. Прыткова) ООО "Делл Кор" отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Делл Кор" обжаловало его в апелляционную инстанцию. В качестве оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы ООО "Делл Кор" приводит следующие доводы. Конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества, кредиторам не представлены ее итоги. Имущество продано конкурсным управляющим до его полной оценки, текущие расходы необоснованно завышены, совершение действий, влекущих невозможность защиты имущества должника, сомнительные расходы (списание денег на работы, которые не были необходимы или вообще не могли проводиться), преднамеренное затягивание сроков конкурсного производства.

В судебном заседании позицию ООО "Делл Кор" поддержало ООО "Оптторг М".

Конкурсный управляющий ДОАО "Фирма "Варя" - А.В. Бурзилов, представители ДОАО "Фирма "Варя", УФНС РФ по Нижегородской области, ЗАО ПФК "Сиял", ЗАО "АвиаТехМас", НП "Авангард" обжалуемое определение поддержали, полагают, что оснований для его отмены не имеется.

Правильность принятого определения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (статья 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

1. При проведении инвентаризации осуществляются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества и его состояния с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств организации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и его состоянием и данными бухгалтерского учета подлежат соответствующему отражению на счетах бухгалтерского учета. В настоящее время при проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств применяются Методические указания, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" установлено, что в ходе инвентаризации имущества и обязательств организации проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. В соответствии с данным Законом порядок и сроки проведения инвентаризации, а также методы оценки видов имущества и обязательств являются составными частями учетной политики организации, которая утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета; предусмотрены случаи, когда проведение инвентаризации обязательно.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, при принятии дел ему не были переданы прежним руководством учетные и правоустанавливающие документы на имущество. Основная часть имущества на основании проведенной инвентаризации была выявлена, а конкурсная масса сформирована в марте 2003 года, инвентаризационная опись составлена 17 марта 2003 года, итоги инвентаризации доведены до сведения кредиторов и утверждены на собрании кредиторов протоколом от 02 - 06.06.2003 года.

Вторая инвентаризация была дополнительной, поскольку после проведения первой инвентаризации конкурсным управляющим было дополнительно выявлено имущество, которое впоследствии также вошло в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные действия конкурсного управляющего никоим образом не нарушают права ООО "Делл Кор".

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельства, что инвентаризация не была проведена в месячный срок судом отклоняется, поскольку данный срок не предусмотрена нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Позиция заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. порядка продажи имущества не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника начинается после проведения инвентаризации и оценки имущества, которые позволяют выявить ликвидационную стоимость продаваемых объектов, включая финансовые вложения и нематериальные активы, и таким образом определить денежные суммы, на которые продавец мог бы рассчитывать при благоприятной конъюнктуре.

Продажу осуществляет конкурсный управляющий путем реализации имущества на торгах, если Законом, собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества ДОАО "Фирма "Варя" во исполнение названной нормы Закона установлен протоколом собрания кредиторов от 2 - 6.06.2003. Тем же протоколом утвержден и порядок определения стоимости имущества.

Недвижимое и движимое имущество оценивалось независимым оценщиком ЗАО "Рензин компани", выбранным кредиторами на собрании кредиторов. В дальнейшем имущество было реализовано на открытых торгах в форме аукциона. Всего было выявлено имущества общей первоначальной балансовой стоимостью 35 896 058,11 рублей. К настоящему времени реализовано имущества должника общей первоначальной балансовой стоимостью 6 500 000 рублей. Продажная стоимость указанного имущества составила 17 270 984 рублей, в то время как его остаточная стоимость составляет 868 639 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду также не имеется.

3. Доводы ООО "Делл Кор" о завышении конкурсным управляющим Бурзиловым текущих расходов также не находят своего подтверждения.

В судебное заседание конкурсным управляющим были представлены сведения о расходах за период конкурсного производства, которые в общей сумме составили 9 464 285 рублей, в том числе зарплата - 2 019 951 (в том числе выходные пособия бывшим работникам, выплаты связанные с увечьем), налога на зарплату - 537 035 рублей, по договорам подряда - 387 015, налоги по договорам подряда - 146 545 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему - 330 000 рублей, материальные расходы - 1 910 350, в том числе 1 468 744 - ликвидация аварийной обстановки на прудах накопителях кислых гудронов, 441 606 коммунальные платежи, электроэнергия и т.д., архив - 471 066 (аренда комнаты, услуги госархива), оценка - 544 011, БТИ, нотариальные услуги, подготовка документов к сдачи в ГУЮНО - 660 030, охрана - 1 536 276, объявления о торгах и введении конкурсного производства - 225 650 рублей. на 30.11.2004 на расчетном счету осталось 2 690 650 рублей.

Не реализованным осталось к настоящему времени следующее имущество: сооружения - стальные вертикальные резервуары NN 202, 203, 204, 205, 206, 207, 300, 301 (8 единиц) - 1 680 00,0 рублей; сооружения - стальные вертикальные резервуары (23 единицы) - 2 076 000,00 рублей; кирпичное здание парокотельной - 1 080 000 рублей, здание (трансформаторная будка) - 290 000 рублей, здание командного пункта. В настоящее время находятся на оценке документы на здание бомбоубежища, склад песка, здание бани. Кроме того, оформляется техническая документация на здание спального корпуса в п/л "Буревестник" и на здание кислородной будки.

Задолженности по текущим платежам не имеется.

Вышеприведенные факты позволяют сделать вывод о том, что конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на увеличение конкурсной массы и удовлетворение в дальнейшем требований кредиторов.

Ссылка ООО "Делл Кор" на то, что конкурсным управляющим допущены сомнительные расходы по ликвидации экологически опасной ситуации на прудах накопителях кислых гудронов, принадлежащих ДОАО "Фирма "Варя" , судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из ответа Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области , данным в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 01.11.2004, конкурсным управляющим в соответствии с предписаниями названного Комитета были проведены работы по обваловке восточной стенки и части южной стенки пруда накопителя (21 километр Московского шоссе). Работы выполнялись силами ООО "Строй-профи".Затраты на аварийное восстановление и ликвидацию аварийных ситуаций являлись целесообразными, обоснованными и обязательными для собственника ГТС, а действия конкурсного управляющего, направленные на выполнение предписаний инспекционных служб признаны обязательными и правомерными.

Представленный представителем ООО "Делл Кор" ответ следователя по ОВД отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области майора юстиции С.В. Казаковой от 08.12.2004, в котором указано, что директор ООО "Строй-профи" Алимов Сергей Назибович в настоящее время находится в УЗ-62/9 г. Дзержинска и был взят под стражу 21 мая 2003 года, выполнение работ по ликвидации аварии не опровергает по вышеназванным обстоятельствам.

4. Ссылки ООО "Делл Кор" на преднамеренное затягивание конкурсного производства и уклонение конкурсного управляющего от расчетов с кредиторами судом не принимаются, поскольку, как это усматривается из протоколов собраний кредиторов от 29.01.2004 и 25.06.2004 за продление сроков конкурсного производства голосовали единогласно все кредиторы, в том числе и ООО "Делл Кор".

В качестве оснований к отмене обжалуемого акта заявитель указывает и на то, что судом первой инстанции было отказано в приобщении к делу протокола собрания конкурсных кредиторов, проведенного по инициативе ООО "Делл Кор" и ООО "Оптторг М". Суд апелляционной инстанции считает, что действия суда в данной части являются правомерными, поскольку собрание было созвано с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которого не предусматривают направление конкурсному управляющему заявок о созыве собрания.

Иные доводы жалобы судом также отклоняются ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение арбитражного суда от 10.11.2004 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Делл Кор" оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

В.А. Белов

Судья

С.А. Войнов

Судья

И.И. Моисеева