Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 сентября 2006 г. N А43-20109/2006-18-260 Поскольку подтвержден факт продажи товаров при отсутствии информации о производителе, а нарушение сроков составления протокола не является основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 6 сентября 2006 г. N А43-20109/2006-18-260

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2007 г. N А43-20109/2006-18-260

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи В.В. Гущева,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Гущевым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ориентир-1" (г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 93) К Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области О признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2006 года N 66 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ООО "Ориентир-1" - представитель И.А. Квашинская (доверенность от 12 июля 2006 года),

От УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области - старший инспектор А. М. Субботин (доверенность от 22 августа 2006 года),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Ориентир-1" с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее - УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области) от 20 июля 2006 года N 66 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Ориентир-1" указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось отсутствие информации об изготовителе на ряд наименований продукции, а также отсутствие сертификатов соответствия. Вместе с тем, заявитель указывает, что вся необходимая информация на товар и у ООО "Ориентир-1" имеется.

Кроме того, ООО "Ориентир-1" указывает, что УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Ориентир-1" заявленные требования поддержал в полном объеме.

УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании просят отказать ООО "Ориентир-1" в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2006 года в торговом помещении ООО "Ориентир-1", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 93, сотрудниками УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области выявлен факт реализации товара (стоматологических препаратов) без информации об изготовителе или продавце, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Данное нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территории и находящихся там вещей и документов от 27 июня 2006 года.

7 июля 2006 года в отношении ООО "Ориентир-1" составлен протокол об административном правонарушении N 052 АД N 208472 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 20 июля 2006 года начальником УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области вынесено постановление N 66 о привлечении ООО "Ориентир-1" к административной ответственности по названной выше статье Кодекса с назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа.

Факт продажи ООО "Ориентир-1" товаров при отсутствии информации об изготовителе, подтвержден представленными: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии законного представителя ООО "Ориентир1", которым не были представлены возражения относительно выявленного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области суд также не усматривает.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении.

Основанием для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении являются лишь существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности исходя из последствий, вызванных данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает данное обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 2 июня 2004 года). Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 7 июля 2006 года были соблюдены процессуальные гарантии прав заявителя - он был извещен о времени и месте составления протокола, при составлении протокола присутствовал законный представитель заявителя, сведения, изложенные в протоколе, соответствуют описанию правонарушения, изложенному в протоколе осмотра от 27 июня 2006 года.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, проверив соблюдение административным органом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не находит правовых оснований для освобождения ООО "Ориентир-1" от ответственности. Примененный штраф в сумме 30 000 рублей наложен в пределах санкций статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать ООО "Ориентир-1" (г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 93) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области от 20 июля 2006 года N 66 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

В.В. Гущев