Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 3 марта 2004 г. N А43-19040/03-4-598 Суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие подписания договора займа неуполномоченным лицом без последующего одобрения

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 3 марта 2004 г. N А43-19040/03-4-598

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-19040/2003-4-598 от 30 сентября 2004 г. настоящее решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

См. также постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2004 г. по делу N А43-19040/03-4-598

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны

рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Нижегородпищепром" г. Нижний Новгород к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" в лице филиала - Арзинского спиртового завода пос. Арзинка Починковского р-на Нижегородской области

о взыскании 7 633 997 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

- помощника судьи Жихаревой, ведущей протокол судебного заседания;

представителей сторон:

- от истца: Козловой Н.В. - юрисконсульта, доверенность от 20.07.03 N 60, Болновой А.Л. - юрисконсульта, доверенность от 17.11.03;

- от ответчика: Коротиной С.Л. - юрисконсульта, доверенность от 30.12.03 N 489, Кораблина С.Л. - главного специалиста, доверенность от 26.11.03 N 430.

Сущность спора

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФГУП "Росспиртпром":

- задолженности по договорам займа от 15.08.02 N 11, 06.12.02 N 35 в сумме 6 351 544 руб. 72 коп.,

- процентов на сумму займа в сумме 790 062 руб. 92 коп.,

- процентов за просрочку возврата займа в сумме 482 390 руб. 21 коп. обратилось ЗАО "ПФК "Нижегородпищепром".

Определением от 28.01.04 суд принял к рассмотрению полное признание иска ответчиком, сделанное уполномоченным представителем ФГУП "Росспиртпром" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 34).

В судебном заседании 01.03.04 ответчик дополнением к отзыву изменил правовую позицию по делу, признав задолженность и проценты, подлежащие уплате по договору займа от 15.08.02 N 11, а в части взыскания задолженности и процентов по договору займа от 06.12.02 N 35 иск оспорил, мотивируя подписание указанной сделки неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения оснований заявленных требований.

Суд ходатайство истца удовлетворил и согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 часов 20 минут 03.03.04. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец, действуя в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил следующие ходатайства:

- о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.02 N 11 в сумме 4 361 544 руб. 72 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % в сумме 552 528 руб. 67 коп. и процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 333 945 руб. 76 коп. (расчеты в деле);

- об изменении основания иска, вместо взыскания задолженности и процентов по договору займа от 06.12.02 N 35 на взыскание задолженности, вытекающей из неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 01.01.03 по 17.12.03 по учетной ставке 16 % в сумме 255 111 руб. 11 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца об изменении основания иска.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд установил:

Материальные притязания истца имеют два основания.

Первым основанием возникновения иска является договор займа от 15.08.02 N 11 в редакции подписанного уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения (л.д. 13, 14), согласно которому истец (займодавец) на основании платежных поручений от 21.08.02 N 101, 16.09.02 N 219, 17.09.02 N 221 (л.д. 15-17) перечислил на расчетный счет ответчика (заемщика) 6 861 544 руб. 72 коп. заемных средств для погашения ответчиком кредита по договору от 25.09.00 N К-00-69, заключенному с ЗАО КБ "Онексим-Волга".

По условиям п. 1 дополнительного соглашения заемщик обязался возвратить заемные средства займодавцу в срок до 01.07.03.

Из материалов дела видно, что надлежащее исполнение обязательства ответчик выполнил на сумму 2 500 000 руб., перечислив заявителю иска по платежным поручениям от 09.12.02 N 000477, 15.09.03 N 000502 часть заемных средств.

Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств по указанной сделке послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга в сумме 4 361 544 руб. 72 коп., процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных п. 2.5 договора в размере 15 % за период с 01.03.03 по 17.12.03 в сумме 552 528 руб. 67 коп. и процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.03 по 17.12.03 по учетной ставке ЦБ РФ в размере 16 % в сумме 333 945 руб. 76 коп. (расчеты в деле).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что ответчик признал требования истца в части просрочки возврата заемных средств по договору займа от 15.08.02 N 11, суд, приняв данное признание, согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на это обстоятельство в мотивировочной части решения.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 361 544 руб. 72 коп. и процентов в размере 15 % за период с 01.03.03 по 17.12.03 в сумме 552 528 руб. 67 коп. по договору займа от 15.08.02 N 11, а также процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.07.03 по 17.12.03 по учетной ставке ЦБ РФ в размере 16 % в сумме 333 945 руб. 76 коп. являются обоснованными подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 395, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию с 18.12.03 по день фактической оплаты долга.

Вторым основанием иска является неосновательное обогащение ответчиком в сумме 2 000 000 руб., на сумму которого истец начислил проценты за период с 01.01.03 по 17.12.03 по учетной ставке 16 % в сумме 255 111 руб. 11 коп.

Суд усматривает основания для удовлетворения данных требований заявителя, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор займа от 06.12.02 N 35 (л.д. 20), подписанный со стороны ответчика (заемщика) директором филиала ФГУП "Росспиртпром" - Арзинский спиртовый завод Ефимовым Ю.В., действующим без полномочий на право заключения данной сделки, что подтверждается п. 10 доверенности ФГУП "Росспиртпром" от 21.06.02 (в деле).

Истец по платежному поручению от 10.12.02 N 308 перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 руб. (л.д. 21), факт списания денежных средств подтверждается выпиской Волго-Вятского банка Сбербанка РФ из корреспондентского счета ЗАО "ПФК "Нижегородпищепром от 10.12.02 (в деле).

Согласно акту сверки расчетов от 01.07.03, подписанному уполномоченными представителями истца и ответчика, задолженность филиала ФГУП "Росспиртпром" - Арзинский спиртовый завод перед ЗАО "ПФК "Нижегородпищепром по займам составляла 6 861 544 руб. 72 коп. При этом ссылки на договор займа от 06.12.02 N 35 данный акт не имеет (л.д. 22).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или с превышением таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товара, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую, просьба об отсрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения уполномоченным представителем ответчика Тиховым В.Н., действующим по доверенности ФГУП "Росспиртпром" от 07.03.03 N 25 конкретно договора займа от 06.12.02 N 35, данная сделка согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ признается судом ничтожной.

Следовательно, получение ответчиком по платежному поручению от 10.12.02 N 308 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. является неосновательным обогащением со стороны филиала ФГУП "Росспиртпром" - Арзинский спиртовый завод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств возврата истцу указанных денежных средств, иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за неосновательное пользование денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента получения приобретателем денежных средств по платежному поручению от 10.12.02 N 308, ответчик должен был знать о неосновательности полученного. В этой связи, расчет процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.01.03 по 17.12.03 по учетной ставке 16 % в сумме 255 111 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению и за период с 17.12.03 по день фактической уплаты долга по той же учетной ставке.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" г. Москва в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Нижегородпищепром" г. Нижний Новгород:

1. По договору займа от 15.08.02 N 11:

- 4 361 544 руб. 72 коп. долга,

- 552 528 руб. 67 коп. процентов за период с 01.03.03 по 17.12.03, проценты в размере 15 % от суммы займа 4 361 544 руб. 72 коп. за период с 18.12.03 по день фактической уплаты долга,

- 333 945 руб. 76 коп. процентов за период с 01.07.03 по 17.12.03, проценты на сумму займа 4 361 544 руб. 72 коп. за период с 18.12.03 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 16 %.

2. По неосновательному обогащению:

- 2 000 000 руб. долга,

- 255 111 руб. 11 коп. процентов за период с 01.07.03 по 17.12.03, проценты на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 18.12.03 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 16 %.

3. Госпошлину в сумме 48 916 руб. 80 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

И.Г. Снегирева