Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2004 г. N А43-17090/03-10-769 Железная дорога неправомерно применяла тариф для международных перевозок для перевозок внутри страны, ошибочно посчитав заключение договоров внутрироссийских перевозок изменением договоров международных перевозок (отменено)

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 24 мая 2004 г. N А43-17090/03-10-769

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N 14896/04 настоящее постановление отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2004 г. N А43-17090/03-10-769 решение от 4 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от (24) 31 мая 2004 г. Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17090/03-10-769 оставлены без изменения

24 мая 2004 года (дата объявления резолютивной части)

31 мая 2004 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:

председательствующий В.А.Белов

судьи: И.И.Моисеева, В.В.Гущев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протасовой О.Е.

с участием представителей:

От НТУ МАП России: Гребнев Ю.Н. - зам. руководителя по дов. от 24.06.2003 N 02/2618 (л.д. 107 1 том), Девятайкин И.А. - начальник отдела по дов. от 24.06.2003 N 02/2617 (л.д. 108 1 том), Шумилов А.А. - гл. специалист по дов. от 16.07.2003 N 02/2921 (л.д. 109 1 том),

От ФГУП "ГЖД": Подъячих Е.Ю. - вед. ю/к по дов. от 26.12.2003 N 508, Киселева И.В.

- ю/к по дов. от 26.12.2003 N 514, Ганькина В.С. - нач. отдела юр. службы по дов. от 26.12.2003 N 502, Ганькин А.А. - нач. отдела юр. службы по дов. от 26.12.2003 N 498 (л.д. 106 1 том).

От ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат":

Пушкарев Д.В. - юрисконсульт по дов. от 31.12.2003 N 20-27/8,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ, г. Н.Новгород, на решение арбитражного суда от 04.03.2004 по заявлению заявителя об оспаривании решения и предписания Нижегородского территориального управления МАП России, г. Н.Новгород, третьи лица: ООО "Содружество-96", г. Ростов-на-Дону, ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова", г. Кирово-Чепецк Кировской области.

Суд первой инстанции (судья А.В. Иванов) отказал ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ, г. Н.Новгород в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение мотивировано тем, что антимонопольный орган на основании полномочий, предоставленных ему ст.ст.12, 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" правомерно признал ГФУП "Горьковская железная дорога" нарушившим антимонопольное законодательство, в связи с тем, что предприятие необоснованно осуществляло расчеты за перевозки грузов во внутрироссийском сообщении по тарифам, предусмотренным для международных перевозок.

ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ, г. Н.Новгород обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию. По мнению заявителя, решение подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами:

1. Нижегородским территориальным управлением МАП России не исследовался вопрос об ограничении конкуренции в результате действий ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ по довзысканию тарифа с ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат", доказательств, свидетельствующих об отрицательном влиянии применяемой ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ системы ценообразования на развитие конкуренции, представлено не было.

2. Вопрос о правомерности взимания заявителем с ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" тарифа по п. 15 Прейскуранта 10-01 не может рассматриваться в рамках административных правоотношений, так как изменение международного или заключение нового внутрироссийского договора перевозки относится к сфере гражданского права.

3. Судом неправильно применена статья 23.1 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках РФ". Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. Представители Нижегородского территориального управления МАП России полагают, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ООО "Содружество-96", г. Ростов-на-Дону, надлежащим образом извещенное о времени и месте в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица. ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова", г. Кирово-Чепецк Кировской области в судебном заседании поддержал позицию суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Правильность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Содружество-96" обратилось в Нижегородское территориальное управление МАП России с заявлением, в котором сообщалось о неправомерных действиях ФГУП "Горьковская железная дорога" по осуществлению расчетов за перевозку грузов во внутрироссийском сообщении по тарифам, предусмотренным для международных перевозок. 05.11.2003 комиссией Нижегородского территориального управления МАП России было принято решение о признании ФГУП "Горьковская железная дорога" нарушившим п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В предписании от 10.11.2003 , выданном на основании решения от 05.11.2003 ФГУП "Горьковская железная дорога" предписано принять меры, направленные на недопущение действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства. ФГУП "Горьковская железная дорога" обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии. Субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке и на них распространяются ограничения, установленные Законом о конкуренции. Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно: доминирующее положение - это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия на соответствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ФГУП "Горьковская железная дорога" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом с долей 100% в границах инфраструктуры данного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При перевозке грузов ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" ФГУП Горьковская железная дорога" действовало в условиях естественной монополии, какая-либо конкуренция на рынке перевозок грузов отсутствовала, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на тот факт, что Нижегородским территориальным управлением МАП России не исследовался вопрос об ограничении конкуренции в результате действий ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ по довзысканию тарифа с ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" является несостоятельной. Злоупотребление доминирующим положением со стороны ФГУП Горьковская железная дорога" проявилось в отношении ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат", являющегося грузополучателем, и имело своим результатом ущемление интересов последнего, выразившееся в необоснованном взыскании с него значительных денежных сумм.

ФГУП "Горьковская железная дорога" производило расчет и взыскание провозной платы за перевозки груза во внутрироссийском сообщении в адрес ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат" по тарифам, предусмотренным для международных перевозок, что, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, так как при расчетах за свои услуги ФГУП "Горьковская железная дорога" использовало тарифы, не подлежащие применению.

Вопрос о правомерности взимания ФГУП "Горьковская железная дорога" платы за рассматриваемые перевозки по тарифам, предусмотренным п.15 Прейскуранта N 10-01, являлся одним из основных при рассмотрении дела N АМЗ-50, по результатам которого ФГУП "Горьковская железная дорога" признано нарушившим антимонопольное законодательство и ему выдано предписание.

В соответствии со ст.ст.10, 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства, которые легли в основу обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем довод ФГУП "Горьковская железная дорога" о невозможности рассмотрения судом вопроса о правомерности применения железной дорогой тарифов, предусмотренных для международных перевозок, является необоснованным.

В рассматриваемом случае с учетом фактов переоформления на пограничных станциях международных накладных на внутрироссийские накладные имело место не изменение договора перевозки, о чем заявляет ФГУП "Горьковская железная дорога", а заключение новых договоров перевозки со ст. Гуково (Россия) до ст. Чепецкая (Россия).

Данный вывод следует из положений ст.2 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая четко определяет перевозки в прямом международном сообщении как перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. Между тем, на ст. Гуково (Россия) железная дорога переоформляла перевозочные документы, и груз до ст. Чепецкая (Россия) следовал по накладным формы ГУ-29-О, применяемой для внутрироссийских перевозок.

С учетом этого, ссылка ФГУП "Горьковская железная дорога" на положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) является некорректной, поскольку после переоформления документов СМГС прекратило свое действие в отношении рассматриваемых перевозок.

Что касается Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, то, во-первых, Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, разработанные на основании действовавшего на тот момент Транспортного устава железных дорог РФ и утвержденные приказом МПС РФ от 29.03.1999 г. N 7Ц, не могут применяться к рассматриваемому спору, так как положения, касающиеся возможности переоформления перевозочных документов при переадресовке груза, следующего в прямом международном сообщении, не соответствовали вышеприведенному определению понятия "перевозки в прямом международном сообщении". Во-вторых, п. 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, разработанных на основании нового Устава железнодорожного транспорта РФ и утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 44, содержит специальную норму определяющую, что переадресовка грузов на станциях назначения, оформленных перевозочными документами международного сообщения, осуществляется по первоначальным документам.

Довод ФГУП "Горьковская железная дорога" о том, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма материального права - ст. 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вызван неверным толкованием положений указанной нормы, вследствие чего является необоснованным.

В частности, ст. 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет, что доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, в случае неисполнения соответствующего предписания подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа. По данному же делу рассматривался исключительно вопрос о правомерности решения и предписания Нижегородского территориального управления МАП России по делу N АМЗ-50 от 05.11.2003 г.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исполнение предписания по делу N АМЗ-50 в части обязывания ФГУП "Горьковская железная дорога" перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, приостановлено, в связи с чем нельзя говорить о неисполнении предписания в установленный срок. Соответственно, иск о взыскании с ФГУП "Горьковская железная дорога" дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, Нижегородским территориальным управлением МАП России не заявлялся.

С учетом этого, ст. 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в рассматриваемом деле неприменима.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 04.03.2004 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГУП "Горьковская железная дорога" МПС РФ, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Судья Судья

В.А. Белов И.И. Моисеева В.В. Гущев