Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 9 марта 2005 г. N А43-12798/03-23-426 Требование органа управления государственным имуществом о получении организацией, желающей приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей предприятие, ненормативного акта органа местного самоуправления, правомерно признано судом первой инстанции незаконным

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 9 марта 2005 г. N А43-12798/03-23-426

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-12798/03-23-426 от 2 июня 2005 г. настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12798/03-23-426 от 25 мая 2004 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе

Председательствующего: Ланда Регины Матвеевны

Судей: Игнатьевой Ольги Васильевны, Войнова Сергея Анатольевича

При ведении протокола судебного заседания судьей Ланда Р.М.

при участии

истца: Сергеева В.В. - адвоката (доверенность N 12 от 12.11.2003 г. - л.д. 40, удостоверение N 597 от 15.02.2003 г.), Елина Г.А. - директора, Пенкиной И.И. - представителя (доверенность N 94 от 09.03.2005 г.

ответчика: Маловой О.Н. - заместителя начальника правового отдела Департамента земельных отношений Нижегородской области (доверенность N 07-31 от 08.12.2004 г.)

Территориального управления: Курнышева О.В. - главного специалиста отдела мониторинга (доверенность N 20-115 от 09.03.2005 г.)

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Нижегородской области N 19/58-01-14 от 13.01.2005 г. на решение арбитражного суда от 17.12.2004 г. по делу N А43-12798/03-23-426 (судья Белякова В.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛП" г. Богородск, Нижегородской области к заявителю и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер решение арбитражного суда от 17.12.2004 г. следует читать: " А43-12798/04-23-426"

Решением арбитражного суда от 17.12.2004 г. требования истца были удовлетворены: признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Нижегородской области в приватизации земельного участка площадью 28 475 кв. м. кадастровый номер 52:23:05:03:10:0010, расположенный по адресу: г. Богородск, Нижегородской области, ул. Володарского, 33.

В удовлетворении иска к Федеральному агентству отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство имущественных отношений Нижегородской области г. Нижний Новгород, просит последнее пересмотреть, считая решение незаконным и необоснованным, принятом# с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил норму ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил требования ст. ст. 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 1.4 "Методических рекомендаций по организации работы аппарата Министерства имущества России и его территориальных органов в целях выполнения Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю".

В соответствии с требованиями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поэтому считает, что ООО "СТЭЛП", став собственником предприятия, как имущественного комплекса (за исключением земельного участка), приобрело право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С момента вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохраняется в случае его возникновения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; предоставляются участки в бессрочное пользование только узкой группе субъектов земельных правоотношений, определенных ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса.

Поэтому считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к ООО "СТЭЛП" перейти не могло. Возникшее же у нового собственника объектов недвижимости право пользования земельным участком, требует документального оформления. Представленный истцом Государственный акт на право пользования землей А-1 N 515247 от 12.08.1992 г. не подтверждает право общества на земельный участок.

В нарушение требований методических рекомендаций, истцом не был представлен полный пакет документов, устанавливающих разрешенное использование, категорию правообладателя и право, на котором используется участок.

Поэтому настаивает на пересмотре решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "СТЭЛП" отзывом на апелляционную жалобу N 95 от 09.03.2005 г. с доводами заявителя не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать.

Правильность принятого судом решения проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 01.03.2004 г. первоначально в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. данное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Нижегородской области, обжаловало их в кассационном порядке.

Постановлением кассационной инстанции от 30.08.2004 г. названные выше судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Из документов, представленных в дело видно, что Исполнительный комитет Богородского районного Совета народных депутатов предоставил Богородскому арендному кожевенному заводу им. Х.В. Кашина в бессрочное и бесплатное пользование 28 475 кв. м. земли в границах согласно плану землепользования для промышленного строительства. Данное обстоятельство подтверждается Государственным актом на право пользования землей А1 N 515247 от 12.08.1992 г. (л.д. 11-12).

Впоследствии коллектив арендаторов произвел выкуп арендованного имущества и в результате приватизации образовалось Акционерное общество закрытого типа "НАППА", которое на основании Закона "Об акционерных обществах" 15.03.1999 г. было перерегистрировано в ЗАО "Богородский кожевенный завод "НАППА".

Право собственности ООО "СТЭЛП" на приобретенный имущественный комплекс подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 300294 от 26.07.2000 г. (л.д. 5). Кроме того, истцом зарегистрировано право собственности и на каждый объект, входящий в имущественный комплекс. Данное обстоятельство также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, представленными заявителем в дело (л.д. 63-82).

Пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 г., предусмотрено, что решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами принимается:

министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности;

уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

органом местного самоуправления - в иных случаях.

Механизм переоформления прав на земельные участки, ранее оформленные на праве бессрочного пользования, предусмотрен ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный механизм заключается в следующем: подаче заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права или подаче заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном ст. ст. 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с п.п. 2, 5 названной статьи; принятии решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственной регистрации права на основании Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, истец, являясь собственником объекта недвижимости вправе выбрать право#, на котором он желает получить земельный участок.

Согласно ст. 28 Федерального Закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости в двухнедельный срок со дня обращения. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем 49 лет. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому требование Министерства имущественных отношений, изложенное в письме N 01-14-9957 от 23.09.2003 г. (л.д. 18) о получении истцом промежуточного ненормативного акта от органов местного самоуправления перед принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность, неправомерно, ибо не основано на законе. Следовательно, при таких обстоятельствах, оснований к пересмотру решения от 17.12.2004 г., не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 269 - 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение арбитражного суда от 17.12.2004 г. оставить без изменения. Жалобу Министерства имущественных отношений Нижегородской области г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Судьи

Р.М. Ланда О.В. Игнатьева

С.А. Войнов