Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 8 апреля 2005 г. N А43-30297/04-22-938 Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, постановив лишь отказать истцу во взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму штрафа, в связи с несоблюдением претензионного порядка их взыскания

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 8 апреля 2005 г. N А43-30297/04-22-938

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-30297/2004-22-938 от 12 июля 2005 г. настоящее постановление Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:

Председательствующего Ланда Регины Матвеевны

Судей: Игнатьевой Ольги Васильевны, Прохоровой Людмилы Владимировны

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Натальей Владимировной

При участии

от истца: Щербакова А.И. - представителя (доверенность N 0681 от 14.09.2004 г. - л.д. 26)

от ответчика: Крюковой Е.В. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 9 от 19.01.2004 г. - л.д. 25)

Рассмотрела в заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью ПКП "АПН" г. Ижевск, Удмуртская Республика N 07/016-1-1 от 03.03.2005 г., Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги г. Нижний Новгород N 225/1-ню от 03.03.2005 г. на решение арбитражного суда от 04.02.2005 г. по делу N А43-30297/2004-22-938 (судья Корнеева Л.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКП "АПН" г. Ижевск, Удмуртская Республика к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги" г. Нижний Новгород о взыскании 84.739руб.23коп., составляющих 72.717руб.03коп. - пени; 4.500 руб.00коп. возврат неосновательно списанного штрафа; 7.522руб.20коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 04.02.2005 г. требования истца удовлетворены с перевозчика частично: с последнего взыскано с учетом применения требований нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 40.000 руб.00коп. пени; 4.500 руб.00коп. долга; проценты за пользование денежными средствами с суммы долга 4.500 руб.00коп. начисленных за период с 21.09.2004 г. по день фактической оплаты из расчета 13% годовых, а также 2.865руб.18коп. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКП "АПН", просит решение суда первой инстанции изменить и полностью взыскать с ответчика задолженность в сумме 72.717руб.03коп., на которые начислить проценты за пользование денежными средствами.

При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что с момента получения ответов от перевозчика на претензии, сумма штрафа за просрочку в доставке грузов, преобразовалась в задолженность, которая на момент принятия решения, дорогой не была погашена.

Поэтому считает, что в данном случае должны быть на сумму задолженности начислены проценты, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что при взыскании задолженности суд первой инстанции не имел права снижать ее размер.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги г. Нижний Новгород, также просит последнее пересмотреть, в части начисления процентов за пользование денежными средствами с суммы 4.500 руб.00коп.

При этом считает, что в данной части, иск подлежал оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора, ибо с требованием о возмещении суммы банковского процента, истец к дороге не обращался.

Истец отзывом N 30 от 30.03.2005 г. на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом последний считает, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 25.01.2001 г. утратило силу, в связи с принятием нового Устава железнодорожного транспорта. В предъявленной дороге претензии указано, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, вынуждены обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неправомерно начисленного штрафа с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дорога отзывом N 334/1-НЮ от 07.04.2005 г. с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе не согласилось, считает ответчиком правомерно, в полном соответствии с требованиями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, ибо просрочка в доставке груза была незначительной: от 1-го до 5-ти дней.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму штрафа, начисленного за просрочку в доставке груза, начислению не подлежат.

Просит в этой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Правильность принятого судом определения проверена в порядке ст. 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных в дело видно, что при перевозке грузов по железнодорожным накладным NN 54387823 от 11.06.2003 г., 37187632 от 05.07.2003 г.,60225088 от 11.08.2003 г., 52187994, 52180765, 52180766 от 17.08.2003 г., 53686272, 53686273 от 19.08.2003 г., 60601278 от 13.11.2003 г., 60202104 от 23.11.2003 г., 61541754 от 09.11.2003 г., 54307115 от 16.02.2004 г., 810602 от 29.02.2004 г., 37186466, 37186467 от 20.04.2004 г. перевозчиком допущена просрочка в доставке последних.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9-ти% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с данной нормой права, истцом и были насчитаны пени за просрочку в доставке грузов, на что предъявлены ответчику претензии NN 07/012 от 25.07.2003 г., 07/017 от 08.09.2003 г., 07/018 от 15.09.2003 г., 07/030 от 08.09.2003 г., 07/008 от 07.04.2004 г., 07/011 от 27.05.2004 г.

Некоторые из перечисленных претензий, ответчиком были признаны полностью, некоторые частично.

Однако, в связи с отсутствием денежных средств, признанные суммы, дорогой истцу до принятия решения не были перечислены.

Довод истца о том, что в связи с признанием претензий, начисленные пени за просрочку в доставке груза, стали задолженностью ответчика, является ошибочным и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, ибо ответственность не может преобразоваться в задолженность.

Более того, согласно п. 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае долг за дорогой отсутствует. Поэтому суд первой инстанции обоснованно применил требования нормы ст. 333 названного выше Кодекса и снизил подлежащий взысканию размер пени, поскольку просрочка в доставке груза была незначительной: от 1-го до 5ти дней, а также отказал в отношении взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных истцом на сумму неоплаченной пени.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензия N 07/023 от 03.09.2004 г. истцом предъявлена дороге на возврат 4.500 руб.00коп., необоснованно списанных в безакцептном порядке.

Данная претензия действительно содержит условие о том, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель вынужден будет обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неправомерно взысканного штрафа с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, данное условие о предъявлении взыскания процентов, судом апелляционной инстанции не может быть принято, как соблюдение претензионного порядка, ибо в последнем отсутствует период начисления процентов за пользование денежными средствами, конкретная сумма процентов, рассчитанная истцом, на момент предъявления претензии. Также отсутствует и требование о начислении процентов за пользование денежными средствами до фактического погашения долга ответчиком.

Поэтому, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в данной части на основании подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск заявителя подлежал оставлению без рассмотрения.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 04.02.2005 г. изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь 258, 269 - 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКП "АПН" г. Ижевск, Удмуртская Республика - оставить без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород - удовлетворить.

3. В решение арбитражного суда от 04.02.2005 г. внести изменение.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами с суммы долга 4.500 руб.00коп., начисленных за период с 21.09.2004 г. по день фактической уплаты долга из расчета 13% годовых - иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКП "АПН" г. Ижевск, Удмуртская Республика в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород - 1.000 руб.00коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

4. В остальной части решение суда от 04.02.2005 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Судьи

Р.М. Ланда Л.В. Прохорова

О.В. Игнатьева