Решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2009 г. N 3-179/09 Оспариваемое положение Закона Нижегородской области не устанавливает предельное значение площади, при которой Федеральный закон допускает предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, а потому противоречит федеральному законодательству и признано недействующим

Решение Нижегородского областного суда
от 28 декабря 2009 г. N 3-179/09

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N 9-Г10-3 настоящее решение Нижегородского областного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Законодательного Собрания Нижегородской области - без удовлетворения

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кручинина М.А. с участием прокурора Королевой Г.А., представителя Законодательного Собрания Нижегородской области Бабича М.В., представителей министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Бирюковой Д.И., Бисиной П.С. и Пестовой М.Н. при секретаре судебного заседания Калыновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности", установила:

Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности".

В обоснование заявленных требований указал, что частью 1 статьи 1 данного Закона Нижегородской области, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности, установлено, что размер площади недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предельными значениями не ограничивается.

Указанное положение Закона Нижегородской области, по мнению прокурора, противоречит требованиям федерального законодательства, а именно части 3 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что законом субъекта Российской Федерации должен быть установлен определенный размер площади арендуемых помещений, соблюдение которого является одним из оснований для реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

При рассмотрении дела в суде прокурор Королева Г.А. поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям. Просила признать часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" недействующей со дня принятия закона.

Указала, что Закон Нижегородской области в оспариваемой части противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливающей верховенство федерального законодательства по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также противоречит положениям части 3 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагала необоснованными доводы представителя Законодательного Собрания Нижегородской области о том, что Правительством Нижегородской области фактически не передавались объекты недвижимости площадью более 1 000 кв.м., так как оспариваемый в части Закон Нижегородской области распространяется также и на органы муниципальной власти; сам по себе Закон Нижегородской области устанавливает порядок отчуждения недвижимого имущества, который будет применяться и в будущем.

Также прокурор Королева Г.А. не согласилась с доводами представителей заинтересованных лиц о том, что возможность не принимать субъектом Российской Федерации своего закона о предельном размере площади арендуемого имущества, а руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации, которым установлено предельное значение 1 000 кв.м, предполагает право субъекта Российской Федерации устанавливать любое, в том числе безграничное значение размера площади.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Бабич М.В. с заявлением прокурора не согласился, указал, что федеральным законодательством предусмотрено право субъектов Российской Федерации устанавливать размер площади арендуемых помещений, соблюдение которого является одним из оснований для реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества. Частью 1 статьи 1 оспариваемого Закона Нижегородской области установлено, что размер площади арендуемых помещений предельными значениями не ограничивается, что не противоречит Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пункт 3 статьи 3 Федерального закона носит диспозитивный характер и принятие субъектом Российской Федерации во исполнение данной нормы права закона не является обязанностью, а правом субъекта Российской Федерации.

Также указал в судебном заседании о том, что арендуемые объекты недвижимости площадью более 1 000 кв.м. субъектам малого и среднего предпринимательства Правительством Нижегородской области не передавались.

Представители министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Бирюкова Д.И., Бисина П.С. и Пестова М.Н. также с требованиями прокурора не согласились, считали, что оспариваемый в части Закон Нижегородской области не противоречит действующему Федеральному законодательству.

Сообщили в судебном заседании, что оспариваемый в части Закон Нижегородской области принят Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий. Считали, что приведенные прокурором нормы федеральных законов не содержат указаний на то, что в законах субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества, подлежащего отчуждению, должны быть выражены в конкретных цифрах. Указали, что полностью поддерживают позицию представителя Законодательного Собрания Нижегородской области.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования заявления прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности", заслушав прокурора Королеву Г.А., представителя Законодательного Собрания Нижегородской области Бабича М.В., представителей министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Бирюкову Д.И., Бисину П.С. и Пестову М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Прокурор Нижегородской области просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности".

Данный Закон Нижегородской области был официально опубликован в газете "Нижегородские новости", N 129 (4084) от 11.10.2008 года (приложение "Правовая среда", N 81 (964), от 11.10.2008 года).

Согласно преамбулы Закон Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 разработан в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Из положений статей 9 и 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по вопросам развития субъектов малого и среднего предпринимательства относится, в том числе, формирование и осуществление государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статья 9); к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится, в том числе, участие в осуществлении государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства (пункт 1 части 1 статьи 10).

Согласно пункту 3 статьи 26.12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании пунктов "е" и "ж" статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся вопросы установления основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития Российской Федерации; установление правовых основ единого рынка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из оценки содержания оспариваемого в части Закона Нижегородской области и приведенных выше положений Конституции РФ и Федеральных законов, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что положения Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" не должны противоречить федеральным законам, регулирующим данные правоотношения, и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" установлено, что размер площади недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предельными значениями не ограничивается.

Оспаривая данное положение Закона Нижегородской области, прокурор указывает на его противоречие пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому (с учетом положений абзаца 1 данной статьи) предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное отчуждение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности возможно при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Оценивая приведенные выше положения Закона Нижегородской области и Федерального закона, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" противоречит положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по следующим мотивам.

Устанавливая в части 1 статьи 1 оспариваемого Закона Нижегородской области положение о том, что размер площади недвижимого имущества, подлежащего передаче, предельными значениями не ограничивается, Законодательное Собрание Нижегородской области фактически не определило предельное значение (величину, размер) площади, при которой Федеральный закон допускает предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из фактического толкования приведенных выше части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области и пункта 3 статьи 3 Федерального закона.

В Федеральном законе используется понятие "предельное значение".

В Законе Нижегородской области применено выражение "предельными значениями не ограничивается".

Согласно "Современному толковому словарю русского языка", изданному институтом лингвистических исследований Российской академии наук под редакцией доктора филологических наук Кузнецова С.А. (издательство "Норинт", Санкт-Петербург, 2001 год) понятие "предел" означает: край, конечная часть чего-либо; граница, рамка чего-либо принятого, дозволенного, установленного; предельный - крайний, максимальный (стр. 598).

Значение слова "беспредельный" - 1. не имеющий видимых пределов, границ, бескрайний, бесконечный, 2. безграничный (стр. 41).

Выражение "предельными значениями не ограничивается" однородно понятию "беспредельный", т.е. не имеющий каких-либо рамок, границ.

Исходя из указанного, судебная коллегия делает вывод о том, что часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области не устанавливает предельное значение площади, при которой Федеральный закон допускает предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, а, поэтому, противоречит пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и должно быть в судебном порядке признано недействующим.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, также подтверждается тем обстоятельством, что частью 1 статьи 9 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 01 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не будут установлены такие предельные значения площади арендуемых помещений, то применению подлежат предельные значения, определяемые Правительством Российской федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2008 года N 961 "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества" установлено, что в таком случае предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1 000 кв. метров.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Законодательного Собрания Нижегородской области о том, что часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области не противоречит федеральному законодательству, так как субъект Российской Федерации мог сам не устанавливать предельное значение площади, а руководствоваться предельным значением, определенным приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации.

Приняв оспариваемый в части Закон Нижегородской области, Законодательное Собрание Нижегородской области реализовало право, предоставленное пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона на установление предельного значения площади. Однако принятый Закон Нижегородской области в обжалуемой части противоречит Федеральному закону по указанным выше мотивам.

Поэтому часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Часть 1 статьи 1 Закон Нижегородской области подлежит признанию недействующей с момента вступления данного решения суда в законную силу, так как до вынесения решения суда Закон применялся, на его основании реализовывались гражданские права.

На основании части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда или сообщение о решении суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Учитывая данное требование закона, суд постановляет обязать Законодательное Собрание Нижегородской области после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать сообщение о решении в газете "Нижегородские новости".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия, решила:

Заявление прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности".

Обязать Законодательное Собрание Нижегородской области опубликовать сведения о настоящем решении в газете "Нижегородские новости" после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

М.А. Кручинин