Решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2009 г. по делу N 3-176/09 Суд счел оспариваемый приказ в части, расширяющей перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, противоречащим федеральному законодательству, и признал спорные пункты недействующими со дня вступления решения суда в законную силу

Решение Нижегородского областного суда
от 23 декабря 2009 г. по делу N 3-176/09

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.

с участием представителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора - заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Маковецкой Т.Ю., представителей министерства инвестиционной политики Нижегородской области Санкиной С.В. и Преподобной Н.А.

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" (в редакции от 17.04.2009), установила:

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" (в редакции от 17.04.2009).

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый приказ противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", который регулирует правоотношения в указанной сфере и должен применяться в силу статьи 72 Конституции РФ. Пунктом 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона предусмотрено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению содержания ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Содержание ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, а также состав прилагаемых к нему документов установлены в пунктах 3 и 4 данного Федерального закона.

Так как земельным законодательством разграничены между собой такие понятия как "земля" и "земельный участок", а статьей 2 приведенного выше Федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право по установлению содержания ходатайства о переводе только земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, министерство инвестиционной политики Нижегородской области не вправе было устанавливать форму ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, прокурор полагает, что, определив форму ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, а не форму ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, орган государственной власти Нижегородской области вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, по мнению прокурора, само содержание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденное оспариваемым приказом, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", так как оспариваемым приказом перечень сведений, подлежащих указанию в ходатайстве, неправомерно расширен, а именно в него дополнительно включены следующие позиции: основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), место расположение земельного участка.

С учетом изложенных мотивов Волжский межрегиональный природоохранный прокурор просит признать приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Маковецкая Т.Ю. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила оспариваемый приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу по мотивам и основаниям, указанным в заявлении.

Представители министерства инвестиционной политики Нижегородской области Санкина С.В. и Преподобная Н.А. с требованиями Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" не согласились.

Указали на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, может осуществляться, в том числе, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Нижегородской области принято постановление от 29.12.2008 года N 628 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", согласно которому министерство инвестиционной политики Нижегородской области утверждает форму ходатайства о переводе земельного участка, расположенного на территории Нижегородской области, из одной категории в другую.

Содержание формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденной приказом министерства инвестиционной политики от 14.01.2009 года N 1-к, по мнению представителей министерства инвестиционной политики Нижегородской области не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую". Утвержденная форма ходатайства о переводе земельного участка необходима для всестороннего и правильного рассмотрения вопросов перевода земельного участка уполномоченными органами власти Нижегородской области. Нормы указанного Федерального закона не запрещают субъекту Российской Федерации разрабатывать и утверждать форму ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую. Земельные участки входят в состав земель, а право на утверждение формы ходатайства относительно самих земель предусмотрено законом.

Полагали, что перечень сведений, подлежащих указанию в ходатайстве, установленный частью 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не является исчерпывающим. Указание в утвержденной приказом министерства форме ходатайства на необходимость сообщения дополнительных сведений: основного государственного регистрационного номера (ОГРН), идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), места расположения земельного участка сделано для более удобной работы с документами и не нарушает права заявителей. Просили в заявленных требованиях прокурору отказать.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования заявления Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую", заслушав прокурора Маковецкую Т.Ю., просившую заявление удовлетворить, представителей министерства инвестиционной политики Нижегородской области Санкину С.В. и Преподобную Н.А., полагавших, что заявление удовлетворению не подлежит, судебная коллегия, по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Волжским межрегиональным природоохранным прокурором оспаривается приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую".

Данным приказом утверждена форма ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую и определен перечень документов, прилагаемых к ходатайству.

Согласно части 1 статьи 21 Устава Нижегородской области, утвержденного Законом Нижегородской области от 30.12.2005 года N 219-З, систему органов государственной власти в области составляют, в том числе, министерства и иные органы исполнительной власти области (пункт 3).

На основании части 3 статьи 38 Устава Нижегородской области в систему органов исполнительной власти области входят Правительство, министерства и иные органы исполнительной власти области, формируемые Правительством. Структура органов исполнительной власти области определяется Губернатором области.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 30 декабря 2008 года N 62 "О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиционной политики Нижегородской области входил в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах в Нижегородской области" нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области издаются в форме приказов и (или) в иных формах, предусмотренных федеральным законодательством. Приказ - нормативный правовой акт распорядительного характера, издаваемый единолично руководителем министерства или иного органа исполнительной власти области.

Из указанного выше следует, что приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" является нормативным правовым актом органа государственной власти Нижегородской области, так как принят государственным органом исполнительной власти Нижегородской области и содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах в Нижегородской области" нормативные правовые акты министерств и иных органов (должностных лиц) исполнительной власти области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательной государственной регистрации уполномоченным органом, определяемым Правительством области.

На основании пунктов 5.1, 5.4 "Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области", акты органов исполнительной власти Нижегородской области, внесенные в Реестр, вступают в силу со дня присвоения им реестрового номера, если иной срок не установлен в самом акте или не предусмотрен действующим законодательством (п.5.1), официальное опубликование акта осуществляется пресс-службой Губернатора и Правительства Нижегородской области в газете "Нижегородская правда" (п.5.4).

Оспариваемый приказ был официально опубликован в газете "Нижегородская правда" N 27 (25057) за 17.03.2009 года и включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 13.02.2009 года N 01549-307-001-к.

Приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" принят, как в нем указано, в соответствии с пунктом 2 "Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области по вопросам реализации Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2008 года N 628 "О реализации Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", в целях оптимизации процесса перевода земельных участков из одной категории в другую.

Таким образом, оспариваемый приказ регулирует правоотношения в сфере землепользования.

В силу пунктов "в" и "к" статьи 72, а также статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Согласно статье 1 данного Федерального закона указанные правоотношения также подлежат регулированию законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, оспаривая приказ, Волжский межрегиональный природоохранный прокурор указывает на то, что он принят с превышением предоставленных министерству инвестиционной политики Нижегородской области полномочий, так как частью 2 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении только земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, а оспариваемым приказом утверждена форма ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую. Так как правовые категории "земли" и "земельные участки" не тождественны, прокурор полагает, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе был издавать такой приказ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора о том, что приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14 января 2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" принят с превышением предоставленных полномочий по следующим мотивам.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с частью 2 данной статьи содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются: 1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Частью 4 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагаются: 1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Судебная коллегия полагает, что примененные в Федеральном законе "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" понятия "земли" и "земельные участки" не являются тождественными.

К данному выводу суд приходит на основании оценки положений указанного выше Федерального закона, в том числе его названия, из которого следует, что данный закон регулирует отношения о переводе как земель, так и земельных участков. В статьях 1 и 2 Федерального закона также указывается о правовом регулировании, составе и порядке подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Таким образом, частью 2 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать содержание ходатайства относительно перевода земель (сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации), а в частях 3 и 4 статьи 2 Федерального закона перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве, и документы, прилагаемые к ходатайству о переводе земельных участков (как самостоятельных объектов земельных отношений). При этом в самом Федеральном законе не указан орган, который вправе утверждать форму такого ходатайства; положений, предписывающих, что правом устанавливать форму ходатайства о переводе земельных участков обладают органы государственной власти Российской Федерации, не предусмотрено.

Пунктом 1 оспариваемого прокурором приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14 января 2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" утверждена форма ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую

Как указано выше, оспариваемый приказ регулирует отношения в области землепользования, отнесенные Конституцией РФ к вопросам совместного ведения. Из содержания части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (в данном случае - определения федеральным законом органа, правомочного устанавливать форму ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование.

Пунктом 2 "Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области по вопросам реализации Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2008 года N 628, предусмотрено, что форму ходатайства о переводе земельного участка, расположенного на территории Нижегородской области, из одной категории в другую утверждает министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Поэтому нельзя считать, что, издав оспариваемый приказ об утверждении формы ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, министерство инвестиционной политики Нижегородской области превысило предоставленные полномочия, и оспариваемый приказ по этому основанию противоречит федеральному законодательству.

Кроме указанного выше мотива судебная коллегия при оценке довода прокурора о превышении органом государственной власти Нижегородской области полномочий при принятии оспариваемого приказа принимает во внимание следующее обстоятельство.

Как указано выше, оспариваемым приказом утверждена форма ходатайства и определены документы, подлежащие приобщению к ходатайству о переводе земельных участков из одной категории в другую. Частями 3 и 4 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлены перечень сведений, подлежащих указанию в ходатайстве (ч.3), а также перечень документов, прилагаемых к ходатайству (ч.4).

Само по себе воспроизведение в оспариваемом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого правового акта (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Несоответствие федеральному законодательству отдельных положений ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, утвержденного оспариваемым приказом (на что указывается в заявлении прокурора), не может повлечь в данном случае признания приказа недействующим в целом, так как Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность признания нормативного правового акта недействующим в части, противоречащей федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого приказа в целом.

В заявлении Волжский межрегиональный природоохранный прокурор также указывает, что содержание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденного оспариваемым приказом, противоречит положениям части 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно утвержденной приказом формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, в ней должно быть указано: 1. Заявитель (полное и сокращенное наименование организации с указанием организационно-правовой формы); 2. Почтовый и юридический адрес; 3. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН); 4. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); 5. Место расположения земельного участка; 6. Категория земель, в состав которых входит земельный участок; 7. Кадастровый номер земельного участка; 8. Категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 9. Право на земельный участок; 10. Обоснование перевода; 11. Заявитель (уполномоченное лицо) (должность, Ф.И.О., телефон, факс, E-mail).

Прокурором в заявлении указывается на то, что в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую, форма которого утверждена оспариваемым приказом, помимо установленного Федеральным законом перечня сведений заявителю необходимо сообщать дополнительные, не установленных законом, сведения, а именно: основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), место расположения земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что в данной части оспариваемый приказ противоречит федеральному законодательству, а именно части 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" по следующим мотивам.

Как указано выше, оспариваемый приказ регулирует правоотношения в сфере землепользования. В силу пунктов "в" и "к" статьи 72, а также статьи 76 Конституции Российской Федерации оспариваемый приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области не должен противоречить положениям Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Часть 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую.

Из содержания приведенной нормы права, как считает судебная коллегия, усматривается, что данный перечень является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию. К такому выводу судебная коллегия приходит на том основании, что в рассматриваемой норме права не содержится указаний на то, что приведенные в ней сведения должны содержаться в ходатайстве наряду с другими сведениями, которые могли бы дополнительно устанавливать органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так как в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденном оспариваемым приказом, помимо установленного Федеральным законом перечня сведений указано на необходимость сообщения дополнительных, не установленных Федеральным законом сведений, а именно: основного государственного регистрационного номера (ОГРН), идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), места расположения земельного участка, то приказ подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим в этой части (пункты 3, 4, 5 ходатайства).

При этом, приказ подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим в указанной части с момента вступления решения суда в законную силу, так как данный нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, на его основании реализовывались гражданские права.

Судебная коллегия полагает необходимым указать в решении и о том, что согласно утвержденной приказом министерства форме ходатайства, в ходатайстве также необходимо указать сведения о заявителе (наименование организации /пункт 1/, почтовый и юридический адрес заявителя /пункт 2/, фамилия, имя, отчество, должность лица, подписавшего ходатайство, контактные сведения: телефон, факс, e-mail /пункт 11/). Перечень, предусмотренный частью 3 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", таких сведений не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что наличие в утвержденной форме ходатайства перечисленных выше пунктов не дает оснований считать, что приказ в этой части (пункты 1, 2, 11) противоречит федеральному законодательству. Ходатайство представляет собой форму обращения в орган государственной власти и подлежит рассмотрению с направлением заявителю ответа о результатах рассмотрения ходатайства, поэтому предполагает указание в самом ходатайстве сведений о наименовании, месте нахождения (почтового адреса) заявителя, фамилии, имени, отчества, контактных сведений лица, подписавшего ходатайство.

Прокурором на противоречие федеральному законодательству указанных пунктов (пункты 1, 2, 11) ходатайства в заявлении не указывается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1); установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).

С учетом изложенного суд, рассматривающий данное дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую", считает необходимым заявление удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденном приказом министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую", пункт 3 "3. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН)", пункт 4 "4. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)", пункт 5 "5. Место расположения земельного участка".

В остальной части в удовлетворении заявления прокурора отказать.

На основании части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда или сообщение о решении суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Учитывая данное требование закона, суд постановляет обязать министерство инвестиционной политики Нижегородской области после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать сообщение о решении в газете "Нижегородская правда".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия решила:

Заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую" удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в ходатайстве о переводе земельного участка из одной категории в другую, утвержденном приказом министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14.01.2009 года N 1-к "Об утверждении формы ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую", пункт 3 "3. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН)", пункт 4 "4. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)", пункт 5 "5.Место расположения земельного участка".

ГАРАНТ:

См. также приказ Министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 29 января 2010 г. N 9-од "О внесении изменений в приказ министерства инвестиционной политики Нижегородской области от 14 января 2009 N 1-к"

В остальной части заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.

Обязать министерство инвестиционной политики Нижегородской области опубликовать сведения о настоящем решении в газете "Нижегородская правда" после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

М.А. Кручинин