Определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2011 г. N 33-2424/2011 (ключевые темы: средство индивидуализации - аудиовизуальные произведения - менеджмент - негосударственное образовательное учреждение - результаты интеллектуальной деятельности)

Определение Нижегородского областного суда
от 22 марта 2011 г. N 33-2424/2011

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.,

судей Давыдова А.П. и Старковой А. В.

при секретаре Симоновой О. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе представителя НОУ ВПО "НИМБ" по доверенности Муканова М.И. с участием представителя истца Чадовой В. А. на решение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года по делу по иску Немцова Ю.Л. к Негосударственному образовательному учреждению "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" об обязании удалить аудиовизуальное произведение с официального сайта в Интернете, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, установила:

Немцов Ю.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что осенью 2009 года в частном порядке, по собственной инициативе и на собственные средства им был создан видеоролик ":"; он является режиссером-постановщиком, автором сценария и продюсером этого аудиовизуального произведения; материальный носитель с данным произведением на безвозмездной основе был передан администрации Нижегородского института менеджмента и бизнеса (НИМБ). Администрацией НИМБа с его устного согласия ролик был размещен в Интернете на официальном сайте НИМБа; лицензионный договор не заключался, срок нахождения ролика на сайте не оговаривался; до настоящего времени он не возражал против размещения ролика на сайте.

В настоящий момент Немцов Ю.Л., как автор, не хочет, чтобы его творческая работа была использована в качестве рекламы института, о чем 06 июля 2010 года он известил письмом ректора НИМБа. До настоящего момента ответа не получил, его ролик вопреки его воле продолжает находиться на сайте НИМБа, чем нарушаются его авторские права.

В связи с этим Немцов Ю.Л. просил обязать администрацию ответчика удалить принадлежащее ему аудиовизуальное произведение, видеоролик ":", с официального сайта ответчика в Интернете; взыскать с ответчика за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере ":" рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ":" рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года постановлено:

Иск Немцова Ю.Л. удовлетворить частично.

Обязать Негосударственное образовательное учреждение "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" удалить аудиовизуальное произведение, видеоролик ":", со своего официального сайта в Интернете.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" в пользу Немцова Ю.Л. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ":" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ":" рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе представителя НОУ ВПО "НИМБ" по доверенности Муканова М.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Немцова Ю.Л. подлежат частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства; интеллектуальная собственность охраняется законом

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса

Согласно ст. 1228, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

На основании ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Статья 1234 ГК РФ устанавливает, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения

Согласно ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, что осенью 2009 года по просьбе своей супруги, работавшей в тот период времени в НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса", истец снял видеоролик об этом учебном заведении для официального сайта; для создания видеоролика брал интервью у ректора института.

Видеоролик снимал К. А.В., И. В.Г. смонтировал его, а сам истец был автором текста, постановщиком съемок, продюсером; видеоролик был записан на компакт-диск и передан супругой истца, с его согласия, работнику НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса".

Данный видеоролик был размещен с устного согласия истца в октябре-ноябре 2009 года НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" на своем сайте и имеется до настоящего времени, несмотря на письменное заявление истца ректору института с требованием снять видеоролик с сайта института.

Из протокола судебного заседания следует К. А.В., И. В.Г. своих прав на видеоролик не предъявляли, следовательно, суд первой инстанции верно указал, что истец является автором указанного аудиовизуального произведения - видеоролика ":", в связи с чем ему принадлежит исключительное право на данное произведение.

Кроме того, судом установлено, что письменного договора об использовании данного аудиовизуального произведения между истцом и ответчиком не заключалось, данное произведение не является созданным по договору авторского заказа.

В июле 2010 года истец в письменном заявлении потребовал от ректора данного учебного заведения снять с сайта института изготовленный им видеоролик, однако ответчиком этого сделано не было, следовательно, суд обоснованно указал, что с этого времени видеоролик используется ответчиком без согласия его правообладателя, что является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ":" рублей.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, из кассационной жалобы следует, что полное наименование ответчика (института) - Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса", что подтверждается лицензией N 3010 от 30 марта 2010 года, в то время как истцом был предъявлен иск к Негосударственному образовательному учреждению "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса".

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года, указав наименование ответчика: "Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года, указав наименование ответчика: "Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса"

Председательствующий

Судьи