Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2000 г. N А38-11/106-99 Суд правомерно отказал в иске в связи с недоказанностью исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 февраля 2000 г. N А38-11/106-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей: Ногтевой В.А., Прониной С.А.

при участии представителей

истца: Духно Р.Н. по доверенности от 24.01.2000,

ответчика: Вагина Е.Л. по доверенности от 01.04.99,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Велосипедный завод" г. Йошкар-Ола на постановление от 29.11.99 по делу N А38-11/106-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл судьи: Попова Г.Г., Рогожина Л.В., Протасов Ю.В., установил:

внешнеэкономическое объединение "Машиноэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Велосипедный завод" г. Йошкар-Ола о взыскании комиссионного вознаграждения по договору комиссии, неустойки за просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и неустойки за просрочку уплаты части комиссионного вознаграждения, всего 331 940,45 доллара США.

До принятия решения истец уточнил сумму иска, которая в рублевом эквиваленте составила 8 411 371 рубль (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 23.09.99), из них: 4 362 471 рубль 05 копеек (172 157,5 доллара США) - комиссионное вознаграждение, 3 724 855 рублей 83 копейки (146 995,1 доллара США) - неустойка за просрочку уплаты комиссионного вознаграждения, 324 044 рубля (12 787,85 доллара США) - неустойка за просрочку уплаченной части комиссионного вознаграждения.

Решением от 27.09.99 в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал на недоказанность исковых требований, неправильность расчета суммы комиссионного вознаграждения по курсу доллара США к рублю по состоянию на 23.09.99 и неправильное определение начала срока, с которого установлен период для начисления пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 судебный акт от 27.09.99 отменен и принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С открытого акционерного общества "Велосипедный завод" в пользу ВО "Машиноэкспорт" взысканы сумма задолженности по договору комиссии от 25.06.96 N 51/01-65001 в рублях, эквивалентная 172 157, 5 доллара США, исчисляемая на день платежа, неустойка - 50 000 рублей и государственная пошлина в сумме 71 504 рубля 70 копеек.

В остальной части отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции применил статьи 990, 991, 992, 999, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал обязательства комиссионера исполненными. Поскольку комитент принял исполненное по договору, но уплатил комиссионное вознаграждение частично, неуплаченная сумма долга в рублях, эквивалентная 172157,5 доллара США, подлежала взысканию. Требования, заявленные по неустойке, апелляционная инстанция также признала правомерными и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшила подлежащую взысканию сумму штрафных санкций до 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99, ОАО "Велосипедный завод" в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд, применяя статью 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно установил дату платежа, в соответствии с которой определяется курс доллара для выплаты комиссионного вознаграждения по договору. В этой связи суд увеличил сумму взыскиваемого долга и вышел за пределы исковых требований.

Как полагает кассатор, договор комиссии нельзя считать заключенным, ибо сторонами не согласовано условие о цене комиссионного вознаграждения, в частности, не определен курс при переводе общей суммы поставки товара, установленной в индийских рупиях, в доллары США.

Правильность применения норм материального и процессуального права при принятии постановления от 29.11.99 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-11/106-99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25.06.96 между внешнеэкономическим объединением "Машиноэкспорт" и открытым акционерным обществом "Велосипедный завод" был заключен договор комиссии, в соответствии с которым истец (комиссионер) обязался заключить для ответчика (комитента) от своего имени контракт на закупку комплектующих узлов и материалов для производства велосипедов в счет погашения задолженности Индии на общую сумму 400 миллионов индийских рупий.

Во исполнение указанного договора ВО "Машиноэкспорт" заключило с индийскими фирмами три контракта: N 51/01-60001 от 26.06.96, N 51/01-60002 от 26.06.96 и 51/01-60003 от 28.06.96 на поставку 209 477 комплектов.

По условиям договора комиссии за выполнение своего поручения комитент обязался выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1,7 %, включая НДС от суммы заключенных контрактов, которое составляет 199 240 американских долларов. Указанное комиссионное вознаграждение должно выплачиваться в рублях путем пересчета по официальному курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, следующим образом:

- в ноябре 1996 года - сумму, эквивалентную 80 846 американским долларам;

- в декабре 1996 года - сумму, эквивалентную 85 104 американским долларам;

- в январе 1996 года - сумму, эквивалентную 33 290 американским долларам.

Указанный график соответствовал графику поставок товара по контрактам:

- сентябрь, октябрь 1996 года - 85 000 комплектов;

- ноябрь 1996 года - 89 477 комплектов;

- декабрь 1996 года - 35 000 комплектов.

В случае задержки поставки товара против данного графика срок выплаты комиссионного вознаграждения должен быть соразмерно продлен (пункт 4.3 договора комиссии).

Поскольку по вышеуказанным контрактам ответчику поставлено 209 275 велокомплектов, а комиссионное вознаграждение по договору комиссии оплачено не полностью, истец обратился в арбитражный суд к должнику с настоящим иском.

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре комиссии.

В рассматриваемом договоре комиссии стороны установили размер комиссионного вознаграждения - сумму в рублях, эквивалентную 199 044,5 доллара США, и порядок его уплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период с 15.07.97 по 17.02.99 ответчик уплатил истцу сумму в рублях - 241 780 рублей 93 копейки, которая по курсу доллара на день платежа составила 26 887 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Следовательно, неуплаченное комиссионное вознаграждение судом правильно определено в сумме в рублях, эквивалентной 172 157,5 доллара США, по курсу доллара на день оплаты, что соответствует требованиям закона (статьям 317, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора.

В случае задержки выплаты комиссионного вознаграждения более чем на неделю, комитент в силу пункта 5.7 договора комиссии обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Поскольку в данном случае имела место просрочка в уплате вознаграждения, комиссионер правомерно начислил неустойки как за просрочку уплаченной части вознаграждения, так и за просрочку уплаты суммы вознаграждения, предъявленной ко взысканию.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил расчет начисленных штрафных санкций, общая сумма которых составила 3 516 582 рубля 31 копейку (лист дела 22).

Определяя ко взысканию неустойку, суд учел ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшил ее размер при взыскании до 50 000 рублей.

Довод заявителя о неправильном применении статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и определении судом апелляционной инстанции даты платежа, в соответствии с которой определяется курс доллара, неоснователен, ибо сторонами в договоре установлена выплата вознаграждения в рублях путем пересчета по официальному курсу валют именно на день платежа, а не на иную дату. Денежное обязательство комитентом не исполнено, день платежа не наступил, а потому ответчик ошибочно полагает, что курс доллара необходимо применять по состоянию на даты - 01.12.96, 01.01.97, 01.02.97 и так далее.

Срок оплаты, установленный договором, неравнозначен сроку, в соответствии с которым определяется официальный курс иностранной валюты в денежном обязательстве.

Взыскивая долг по договору комиссии, апелляционная инстанция согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определила сумму в рублях, эквивалентную 172 157,5 доллара США, исчисляемую по курсу доллара на день платежа и не вышла за пределы исковых требований.

Не заслуживает внимания и довод ответчика о незаключении сторонами договора комиссии от 25.06.96 вследствие несогласования цены - комиссионного вознаграждения, так как названный договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в том числе условие о комиссионном вознаграждении, которое определяется в конкретной сумме 199 240 долларов. Названный договор сторонами исполнялся, осуществлялась поставка товаров инофирмами, оплачивалось ответчиком комиссионное вознаграждение, определенное по договору, исходя из курса индийской рупии к доллару США, поэтому нет оснований считать договор незаключенным.

Учитывая изложенное и то, что при принятии постановления от 29.11.99 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Марий Эл не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11/106-99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Велосипедный завод" г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Велосипедный завод" г. Йошкар-Ола в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 831 рубль 17 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

С.А. Пронина