Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2000 г. по делу N А11-5181/99-К2-2501 Поскольку на расчетном счете банка не было достаточных средств для расчета по векселю, выставленному налогоплательщиком для уплаты налога, то в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2000 г. по делу N А11-5181/99-К2-2501

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Масловой О.П., Чубарова А.В.,

при участии истца: Чемодановой Т.В. (ордер N 3), Румянцевой А.Г. (доверенность от 13.03.00 N 17),

ответчика: Зайцевой В.А. (удостоверение от 05.04.96 N 112482), Ковригиной Л.В., Шиловой Л.И., Курылева А.А. (по доверенности от 14.03.00 N 677),

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "СИМС" на решение от 27.12.99 по делу N А11-5181/99-К2-2501 Арбитражного суда Владимирской области, судья: Шеногина Н.Е., установил:

открытое акционерное общество "СИМС" (далее ОАО "СИМС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Юрьев-Польскому району, заключающихся в отказе принять к зачету в счет погашения задолженности по акцизному сбору 14 000 000 рублей, перечислены с расчетного счета ОАО "СИМС" платежным поручением от 18.08.99 N 12, а также об обязании налоговой инспекции принять к зачету указанную сумму в счет погашения задолженности по акцизному сбору перед федеральным бюджетом, бюджетом Владимирской области и бюджетом Юрьев-Польского района.

Решением от 27.12.99 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "СИМС" обжаловало решение от 27.12.99 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, так как суд неправильно применил пункт 2 статьи 45, пункт 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Юрьев-Польскому району Владимирской области сослалась на правильность обжалуемого решения.

Свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее, представители сторон поддержали в судебном заседании.

Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО "СИМС" предъявило к погашению простой вексель серии А N 000522 со сроком погашения "по предъявлению", а векселедатель КБ "Интерконтиненталь" принял и погасил названный вексель 16.08.99, отразив на расчетном счете предприятия 14 млн. рублей на основании мемориального ордера от 16.08.99 N 522. Ранее векселедержатель не был клиентом банка, расчетный счет был открыт ему в связи с погашением векселя.

Поскольку ОАО "СИМС" имело задолженность перед бюджетами различных уровней по уплате налогов, предприятие с вновь открытого счета платежным поручением от 18.08.99 N 12 перечислило в бюджет 14 млн. рублей в счет погашения указанной задолженности, которые были списаны с его расчетного счета. Однако Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Юрьев-Польскому району отказалась зачесть 14 млн. рублей в погашение недоимки по налоговым платежам, так как в бюджет указанная сумма не поступила.

Считая, что платежное поручение от 18.08.99 N 12 является бесспорным доказательством уплаты налога в бюджет, ОАО "СИМС" обжаловало действия налогового органа в судебном порядке, а также просило обязать Инспекцию зачесть 14 млн. рублей в уплату налога.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Юрьев-Польскому району правомерно отказалась зачесть 14 млн. рублей в счет погашения задолженности ОАО "СИМС" по акцизному сбору, так как ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка сумма по погашенному векселю не поступила на расчетный счет предприятия. Поэтому деньги, перечисленные по платежному поручению от 18.08.99 N 12, не могли поступить в бюджет.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.99, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что КБ "Интреконтиненталь#" принял к оплате от ОАО "СИМС" собственный вексель на сумму 14 млн. рублей и отразил ее на расчетном счете, открытом векселедержателю в связи с погашением векселя.

Вместе с тем на корреспондентском счете банка не было денежных средств для расчета по векселю. Поэтому названная ценная бумага фактически не была и не могла быть оплачена кредитным учреждением. В связи с этим 14 млн. рублей не могли быть зачислены на расчетный счет ОАО "СИМС". При таких обстоятельствах на счете последнего не было достаточной для уплаты налога денежной суммы и обязанность налогоплательщика по уплате налога нельзя признать исполненной, так как в свете пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика является основным условием для признания такой обязанности исполненной.

Довод заявителя о недоступности для клиента информации о финансовом состоянии банка отклоняется. Отсутствие сведений не дает оснований считать, что деньги фактически поступили на расчетный счет предприятия.

В статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта. Подобных нарушений Арбитражным судом Владимирской области не было допущено.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "СИМС".

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.99 по делу N А11-5181/99-К2-2501 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "СИМС" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на ОАО "СИМС".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева О.П. Маслова

А.В. Чубаров