Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2000 г. N А43-6049/99-12-162 Инвестиционные затраты на строительство дома должны соответствовать фактической стоимости квартир, подлежащих передаче по договору долевого участия в строительстве, поэтому разница между указанными суммами взыскана правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 марта 2000 г. N А43-6049/99-12-162

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего: Князевой Г.А.,

судей: Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н.,

при участии представителей сторон:

истца: Мацкевич А.Ф., протокол N 17 от 15.01.98, Тимофеев О.В., доверенность N НД-499 от 20.03.00,

ответчика: Сущев Д.В., доверенность N 02-00-100 от 20.03.00,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" на решение от 09.11.99 по делу N А43-6049/99-12-162 Арбитражного суда Нижегородской области судья Послова Г.В., установил:

закрытое акционерное общество "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" (в дальнейшем - пароходство) с иском о возмещении затрат по строительству жилого дома в сумме 532859 рублей на основании статей 1041 - 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы несоответствием стоимости четырех квартир, полученных ответчиком, внесенному им вкладу в совместную деятельность. Согласно договору пароходство должно произвести работы по освоению площадки для строительства, однако это в полном объеме не было выполнено, доказательств понесенных расходов не представлено.

Решением от 09.11.99 иск удовлетворен в сумме 373 011 рублей 09 копеек, в остальной части отказано. Суд, руководствуясь статьями 437 Гражданского кодекса РСФСР и 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что инвестиционные затраты ответчика на строительство дома должны соответствовать фактической стоимости четырех квартир на момент окончания строительства в размере 532 859 рублей. Ответчиком профинансировано 159 847 рублей, поэтому разница между указанными суммами подлежит взысканию в пользу истца.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" не согласилось с решением суда и обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит причины пропуска уважительными и восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель считает, что при принятии решения неправильно применены статьи 421, 431, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению пароходства, доля ответчика установлена в пункте 2.2 дополнительного соглашения от 22.04.97 и указание в нем на безвозмездность предоставления квартир следует относить к договоренности сторон по этому вопросу. В связи с чем нарушений части 2 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет освобождения кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, не имеется. В счет своих затрат на строительство ответчик включает также расходы по расселению граждан для освобождения строительной площадки, понесенные им до преобразования в акционерное общество, то есть до приватизации.

В заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представители ЗАО "Наш дом" указали на законность принятого решения и просили оставить его в силе. При этом пояснили, что при подписании дополнительного соглашения от 22.04.97 предполагалось предоставление ответчиком обоснованного расчета его затрат по освоению строительной площадки. Однако это не было выполнено, и в дальнейшем привело к настоящему спору.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6049/99-12-162 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как видно из документов, 15.10.93 между Волжским объединенным речным пароходством (в настоящее время ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство") и АОЗТ "Наш дом" (в настоящее время ЗАО "Наш дом") заключен договор на долевое участие в строительстве 152-квартирного жилого дома по улице Генкиной в городе Нижнем Новгороде.

Согласно указанной сделке пароходство выполняет функции застройщика в части взаимодействия и взаиморасчетов с администрацией города, с проектными и субподрядными организациями, а ЗАО "Наш дом" - дольщик несет затраты, связанные со строительством жилого дома, в объеме, определяемом проектно-сметной документацией, а также выступает в качестве генподрядчика, выполняя собственными силами общестроительные работы.

Пунктами 2.3, 3.5 договора предусмотрено выполнение всех работ по освобождению площадки и их оплата за счет пароходства.

В связи с отсутствием финансовых средств у застройщика и многократным увеличением затрат на строительство стороны 22.04.97 подписали дополнительное соглашение к договору от 15.10.93, в силу которого предусматривалась передача функций застройщика и строительной площадки от пароходства акционерному обществу "Наш дом", а также оформление соответствующего распоряжения администрацией города. В соответствии с пунктом 2.2 указанного соглашения ЗАО "Наш дом" в счет погашения затрат, понесенных при освоении площадки, должно было после сдачи в эксплуатацию жилого дома N 8 по улице Генкиной передать безвозмездно пароходству четыре квартиры, общей площадью 263,82 квадратных метров.

Конкретный размер затрат в дополнительном соглашении не указан, документы, их обосновывающие до возникновения спора, пароходством не были представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства о понесенных затратах по строительству в сумме 159 847 рублей 91 копейки.

Государственной приемочной комиссией актом от 30.12.97 N 55 жилой дом N 8, общей площадью 5 950,4 квадратных метров, по улице Генкиной принят в эксплуатацию. Фактическая стоимость строительства по данным акта составила 12 056 000 рублей.

С 01.03.96 к правоотношениям, возникающим между участниками договора простого товарищества, применяются нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома относится к договорам простого товарищества. В силу статей 1041, 1043, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации по такого рода договорам двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такового каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Расходы по строительству спорного дома относятся к общим расходам. Из этого следует, что согласованному в момент заключения договора количеству квартир в совместно построенном доме должны соответствовать реальные затраты каждого из товарищей, исходя из фактической стоимости строительства.

Ответчиком получены в спорном жилом доме четыре квартиры, общей площадью 263,8 квадратных метров, на сумму 532 859 рублей, в то время как размер произведенных им затрат подтвержден только в сумме 159 847 рублей 91 копейки.

В связи с этим суд правомерно взыскал в пользу истца 373 011 рублей 09 копеек, составляющих разницу между вышеуказанными суммами.

Ссылка заявителя на договоренность сторон от 22.04.97 о безвозмездности предоставления квартир в счет произведенных затрат по освоению строительной площадки не может быть принята во внимание, поскольку конкретный размер затрат в соглашении отсутствует, а освобождение кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков противоречит требованиям статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, полная сумма расходов по строительству стала известна сторонам только из данных акта ввода в эксплуатацию, то есть 30.12.97.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Денежные расходы по расселению граждан относятся к имуществу. Однако доказательств включения их в свой уставный капитал в составе незавершенного строительства пароходство не представило. В связи с этим, судом обоснованно указано, что ответчик не доказал право на включение этих расходов в свои затраты по строительству дома.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение основано на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя - открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство".

С обжалуемой суммы - 373 011 рублей 09 копеек подлежала уплата государственной пошлины в размере 4 530 рублей 11 копеек, оплачено при подаче жалобы 4 175 рублей 12 копеек, следует довзыскать 354 рубля 99 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.99 по делу N А43-4876/99-12-129 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" в доход федерального бюджета через инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нижнему Новгороду государственную пошлину в сумме 354 рублей 99 копеек. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева В.П. Кабанов

Е.Н. Кирсанова