Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2001 г. N А11-4713/2000-К2-Е-2254 Законодательством не предусмотрено право налогового органа на предъявление иска о ликвидации организации по такому основанию, как неприведение учредительных документов в соответствие с требованиями закона, и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" налоговые органы не указаны в качестве субъектов, имеющих право на предъявление подобного иска (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2001 г. N А11-4713/2000-К2-Е-2254

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N 3870/01 настоящее постановление отменено

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N 3866/01

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2001 г. по делу N А11-3903/2000-К2-Е-1907

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей: Кабанова В.П., Лазаревой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муромскому району Владимирской области, на решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 по делу N А11-4713/2000-К2-Е-2254 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Фиохина Е.А., Шимановская Т.Я., Андрианова Н.В., Кузьмина Т.К., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муромскому району Владимирской области обратилась с Арбитражный суд Владимирской области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Свет" на основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 28.09.2000 по делу N А11-4713/2000-К2-Е-2254 в иске отказано.

Разрешая спор и руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что законодательством не предоставлено налоговым органам право предъявлять иски о ликвидации юридических лиц по названному основанию.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.11.2000 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муромскому району Владимирской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что неприведение юридическим лицом своих учредительных документов в соответствие с законом является грубым нарушением законодательства, что служит основанием для его ликвидации по иску налогового органа. Последнему такое право предоставлено в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введение# в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права кассатор усматривает в том, что суд, вопреки требованиям статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел обоснование неприменения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которой настаивал истец.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из документов, имеющихся по данному иску, товарищество с ограниченной ответственностью "Свет" зарегистрировано постановлением администрации Муромского района Владимирской области от 06.12.93.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие данного Закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Законом не позднее 1 января 1999 года.

Ответчик на момент обращения налогового органа с иском свои учредительные документы в соответствие с указанным Законом не привел.

Вышеназванной статьей Федерального закона установлено, что общество с ограниченной ответственностью, которое не привело свои учредительные документы в соответствие с данным Федеральным законом, может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган вправе предъявлять иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Такие основания предусмотрены пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи обусловлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Налоговым же законодательством право налоговых органов на обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица по рассматриваемому основанию не предусмотрено.

Налоговые органы обладают специальной правоспособностью, определяемой задачами и целями их деятельности: контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей. Следовательно, право инспекций по налогам и сборам на предъявление иска о ликвидации юридических лиц по конкретным основаниям должно быть оговорено в законе.

Принимая во внимание, что законодательство не предусматривает права налогового органа на иск о ликвидации организации по такому основанию, как неприведение учредительных документов в соответствие с требованиями законов, а в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" налоговые органы не указаны в качестве субъектов, имеющих право на предъявление подобного иска, исковое требование следует признать не подлежащим удовлетворению.

Нарушений требований, предусмотренных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не усматривается: обеими судебными инстанциями решение и постановление вынесены с учетом норм материального права, регулирующих данные правоотношения, приведены основания, по которым доводы истца не были приняты во внимание.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не усматривается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О внесении изменении# и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.11.2000 по делу N А11-4713/2000-К2-Е-2254 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муромскому району Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи:

Е.Н. Кирсанова В.П. Кабанов

А.В. Лазарева