Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2000 г. N А82-57/99-А/5 Поскольку обязательства эмитента ценных бумаг не были исполнены в установленный срок, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, а также о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июня 2000 г. N А82-57/99-А/5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2000 г. N А82-57/99-А/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителей

истца - Рытикова В.А. (доверенность N 556 от 29.12.99),

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ярославской области на решение от 25.01.2000 г. и постановление от 23.03.2000 г. по делу N А82-57/99-А/5 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Серова С.Р., Дегина Т.И., Гошина Н.Н., Митрофанова Г.П., Веселова И.И., Шумилова Л.Д.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ярославской области и Департаменту финансов администрации Ярославской области о взыскании 35 356 750 рублей задолженности по облигациям Ярославской области II транша, эмитированным вторым ответчиком от имени первого ответчика в погашение задолженности области федеральному бюджету по товарному кредиту, предоставленному в 1996 году.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать 29 670 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 2 967 000 рублей купонного дохода и 7 841 945 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства за период с 29.07.99 по 21.01.2000 (всего 40 478 945 рублей 83 копейки).

Решением суда от 25.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000, иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Ярославской области.

При принятии решения и постановления суд исходил из доказанности фактов наличия у истца прав требования по ценным бумагам, а у ответчиков - обязанностей по оплате облигаций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Ярославской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отклонены его доводы о ничтожности сделок по приобретению Департаментом науки и промышленной политики правительства Москвы облигаций Ярославской области и по передаче ценных бумаг в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" ввиду превышения департаментом предоставленных ему полномочий.

По мнению ответчика, договор доверительного управления заключен его участниками с нарушением пункта 1 статьи 49, статьи 120, пункта 1 статьи 125, пункта 4 статьи 209, статей 296, 298, пункта 3 статьи 1013, статьи 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Ничтожной заявитель считает также сделку по приобретению облигаций департаментом правительства Москвы у ЗАО "ФАВН-1" (договор купли-продажи от 28.08.98), в которой покупателем от имени департамента выступало ЗАО "Корпласт" по доверенности ООО "Международный промышленный банк". Основания для признания данной сделки недействительной администрация Ярославской области усматривает в отсутствии нотариального удостоверения доверенности, выданной Международным промышленным банком закрытому акционерному обществу "Корпласт" в порядке передоверия.

С точки зрения кассатора, апелляционной инстанцией нарушены требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетные средства могут использоваться только на цели, утвержденные законом о бюджете. Средства на обслуживание государственного долга по облигациям, выпущенным в погашение товарного кредита 1996 года, не были включены в областной бюджет 1999 и 2000 годов по причинам, вызванным экономическим кризисом 1998 года.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-57/99-А/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" отзывом от 05.06.2000 и устно в заседании суда жалобу отклонило и просит оставить решение и постановление в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании задолженности по облигациям II транша основано на договоре доверительного управления, заключенном 09.09.98 Департаментом науки и промышленной политики правительства Москвы ("учредитель управления") и обществом с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" ("доверительный управляющий").

В соответствии с названным договором учредитель управления передал по акту приема-передачи от 09.09.98 в доверительное управление истцу принадлежащий ему на праве собственности пакет из 2 967 облигаций II транша номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, выпущенных администрацией Ярославской области 28.07.97 со сроком погашения 28.07.99.

Факт эмитирования Департаментом финансов администрации Ярославской области от имени администрации в целях погашения задолженности Ярославской области федеральному бюджету по товарному кредиту, предоставленному в 1996 году, облигаций в бездокументарной форме с купонным доходом в размере 10 процентов годовых подтверждается проспектом эмиссии и глобальным сертификатом облигаций.

Как следует из передаточного распоряжения закрытого акционерного общества "ФАВН-1", выданного 09.09.98 депозитарию ООО "Международный промышленный банк", и выписки депозитария по счету депо, собственником 2 967 облигаций II транша администрации Ярославской области с названного момента является Департамент науки и промышленной политики правительства Москвы.

Договором доверительного управления имущества от 09.09.98 собственник ценных бумаг уполномочил общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" на получение денежных сумм и дохода по спорным облигациям.

Поскольку обязательства по ценным бумагам их эмитентом в установленный срок исполнены не были, суд правомерно удовлетворил требования доверительного управляющего о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, а также о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права арбитражным судом Ярославской области не допущено.

Доводы администрации Ярославской области о недействительности договоров доверительного управления от 09.09.98 и купли-продажи облигаций от 28.08.98 тщательно исследовались первой и апелляционной инстанциями и обоснованно отклонены ими.

Администрация Ярославской области не является стороной в названных сделках. Доказательств нарушения этими сделками законных прав и интересов эмитента ценных бумаг ответчик не представил.

Ссылка кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции требований статей 38 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, ибо в соответствии со статьей 135 названного Кодекса бюджетом должно предусматриваться безусловное исполнение долговых обязательств.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2000 г. о приостановлении исполнения решения от 25.01.2000 г. и постановления апелляционной инстанции от 23.03.2000 г. считается утратившим силу.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-57/99-А/5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина В.А. Ногтева

Т.В. Синякина