Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2002 г. N А43-514/02-5-14 Решение суда о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, ибо согласно ст. 758 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком проектные работы, если договором подряда не предусмотрена поэтапная оплата работ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июня 2002 г. N А43-514/02-5-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей:

истца: Козырева Д.Г. по доверенности от 17.06.02,

ответчика: Шпильберг Г.И. - директора, Корниенко Г.А. по доверенности от 20.06.02,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Н.Новгород, на решение от 01.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.02 по делу N А43-514/02-5-14 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Кошелева Т.В., Баландин Б.А., Белов В.А., Моисеева И.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФК" (далее ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее ООО "Энергия") о взыскании 15 000 рублей задолженности за выполненные работы по разработке эскизного проекта по договору на создание (передачу) научно-технической продукции N 3 от 15.05.01 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, суд решением от 01.03.02 удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца 15 000 рублей основного долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 12 000 рублей с 10.08.01 по день фактического исполнения денежного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Энергия" просило Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы о неполном и некачественном выполнении истцом работ по разработке эскизного проекта.

Кассатор считает, что в нарушение положений статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АФК" не исполнило обязанность по согласованию совместно с заказчиком готовой технической документации в соответствующих государственных органах.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Энергия" поддержали изложенные в жалобе доводы.

Представитель ООО "АФК" жалобу отклонил и просил оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 14.05.01 и 15.05.01 между ООО "Энергия" (заказчиком) и ООО "АФК" (исполнителем) заключены договоры N 3 на выполнение эскизного проекта фасада торгового центра "Энергия" по проспекту Ленина, 42 и парковки автотранспорта. Стоимость работ сторонами определена в 30 000 рублей.

Во исполнение пункта 2.2 договора от 15.05.01 заказчик перечислил на счет исполнителя аванс в сумме 15 000 рублей по платежному поручению N 141178 от 23.05.01. Пунктом 1.5 данного договора установлено, что приемка и оценка научно-технической продукции осуществляются по акту приемки.

Актом от 25.07.01 подтверждается передача исполнителем заказчику научно-технической продукции по договору N 3 и договорной цене 30 000 рублей.

Акт сдачи-приемки подписан руководителем ООО "Энергия" без замечаний к качеству продукции, что согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает заказчика права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Таким образом, ссылка заявителя на ненадлежащее качество работ несостоятельна.

Не заслуживает внимания и довод ответчика относительно объема выполненных работ ввиду следующего.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. Договорами N 3 от 14 и 15 мая 2001 года поэтапная оплата работ не предусмотрена. Исходя из этого, а также из указания в акте приемки цены работ и ссылки на ее соответствие договору, суд сделал правильный вывод о безоговорочной приемке заказчиком всего объема работ.

При таких обстоятельствах решение о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, ибо согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком проектные работы.

Довод кассатора о неисполнении подрядчиком обязанности по согласованию технической документации с соответствующими государственными органами также не может быть принят во внимание. Договорами таковая обязанность на ООО "АФК" не возлагалась. Статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика совместно с заказчиком согласовывать техническую документацию только в случае необходимости. Доказательств наличия необходимости участия подрядчика в согласовании документации с компетентными органами заказчик не представил.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.03.02 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 по делу N А43-514/02-5-14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина