Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. N А82-10690/2004-37 Довод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС ввиду того, что сумма налога должна быть принята к вычету по иным статьям материальных затрат, суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку в соответствии с утвержденной Обществом учетной политикой отсутствие сведений по отдельным статьям затрат может быть восполнено данными за предыдущие налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 апреля 2006 г. N А82-10690/2004-37
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2004 N 42 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 10 107 870 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статьи 23, 54, 75, 149, 166, 167, 170 и 176 названного Кодекса.

Налоговый орган считает, что он правомерно отказал Обществу в возмещении искомой суммы налога, так как налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил право на применение налоговых вычетов в указанной сумме. Так, ОАО не ведет раздельного учета сумм налога, предъявляемых к вычету, как по экспортным операциям, так и по внутреннему обороту; нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют налогоплательщику в учетной политике определять порядок применения налоговых вычетов, и организация в нарушение положения названных норм "восстанавливает" суммы налога, ранее предъявленные к вычету, в месяце отгрузки товаров на экспорт, но не в период, когда товары, по которым применен данный вычет, были использованы для производства экспортной продукции. Общество нарушило установленный им порядок "восстановления" сумм налога, предъявленных к вычету, что может привести к повторному применению налогового вычета. Налоговые вычеты в отношении товаров, работ и услуг, использованных в производстве экспортной продукции, должны применяться налогоплательщиком в пропорции, в которой данные элементы входят в состав данной продукции. ОАО не подтвердило факт оплаты полученной продукции посредством передачи векселей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция и ОАО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО в связи с невозможностью организации и ведения прямого раздельного учета по списанию материальных затрат на производство экспортной продукции в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 годы установило расчетный метод определения затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов. Данный метод определен следующим образом: определяется себестоимость отгруженной продукции на экспорт на основе данных по отгрузке в контрактных ценах за отчетный месяц и затрат на рубль товарной продукции за этот же период; рассчитываются материальные затраты в себестоимости отгруженной продукции, исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат по предприятию; рассчитывается по ставке 20 (18) процентов сумма налога на добавленную стоимость на материальные затраты по отгруженной продукции и учитывается на отдельном балансовом счете N 1907 "НДС по поставленной и отгруженной продукции на экспорт"; после подтверждения права на возмещение налог списывается в зачет бюджету за данный налоговый период.

Общество представило 22.03.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2004 года, в которой заявило к возмещению 26 316 457 рублей названного налога.

В ходе камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов налоговый орган установил, что ОАО необоснованно в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 4 684 310 рублей представило счета-фактуры за май и июнь 2003 года, предшествующие периодам отгрузки товаров на экспорт; Общество неверно рассчитало процент материальных затрат в себестоимости, включив в их состав документально не подтвержденные данные по топливу, энергии и работам производственного характера, в результате чего незаконно предъявило к вычету 2 550 032 рубля налога; налогоплательщик не подтвердил уплату ООО ТД "Дизель-МТС" 2 232 432 рубля налога на добавленную стоимость векселями ОАО КБ "Визави", в том числе по счету-фактуре от 29.08.2003 N 5659; предприятие неправомерно в подтверждение права на применение налоговых вычетов представило счет-фактуру ОАО "Тутаевский моторный завод" от 23.06.2003 N 110467, по которому налог в сумме 641 096 рублей уже был возмещен в апреле 2004 года по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 21.06.2004 N 42, в том числе об отказе ОАО в возмещении из федерального бюджета 10 107 870 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении искомой суммы налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В пункте 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса) и общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

В связи с этим положения, содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.

Вместе с тем Кодексом либо иными нормативными актами по налогообложению не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.

Руководствуясь изложенным, ОАО утвердило в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 год методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые организацией на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, и указало в качестве критерия для распределения сумм налога стоимость реализуемых товаров.

Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие (сырье, полуфабрикаты, энергия и т.п.) были использованы в изготовлении экспортированной продукции в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов, представило в Инспекцию счета-фактуры, налог на добавленную стоимость по которым налогоплательщик сначала предъявил к вычету по внутреннему обороту, а затем "восстановил" в период экспортной отгрузки либо более ранние налоговые периоды.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета в сумме 2 550 032 рублей по сырью, материалам, комплектующим и полуфабрикатам, ввиду того, что указанная сумма налога должна быть принята к вычету по иным статьям материальных затрат, в частности топливу и энергии, суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку в соответствии с утвержденной Обществом учетной политикой отсутствие сведений по отдельным статьям затрат может быть восполнено данными за предыдущие налоговые периоды.

Одновременно с этим налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате данных действий пострадали интересы бюджета, в том числе путем повторного получения Обществом налога на добавленную стоимость в размере налогового вычета по счетам-фактурам за май и июнь 2003 года.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал незаконным оспариваемый акт налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении 4 684 310 рублей названного налога по счетам-фактурам за май и июнь 2003 года, а также 2 550 032 рублей налога на добавленную стоимость.

Действительно, в силу требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются подтверждение налогоплательщиком уплаты предъявляемой к вычету суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных в производстве экспортированной продукции, а также представление соответствующих счетов-фактур.

Вместе с тем порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, установленный статьей 176 Кодекса, предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в рамках которой Инспекция на основании статей 88, 93 Кодекса в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, а также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция, выявив противоречия и ошибки в представленных Обществом документах на оплату ООО ТД "Дизель-МТС" 2 232 432 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе по счету-фактуре от 29.08.2003 N 5659, а также факт ошибочного представления организацией счета-фактуры ОАО "Тутаевский моторный завод" от 23.06.2003 N 110467, но не потребовала у налогоплательщика внести соответствующие исправления, а также не истребовала у него дополнительных сведений, объяснений и документов.

Одновременно с этим, Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, зачетные письма, поручения и уведомления о переводе векселей, счета-фактуры, установил, что ОАО уплатило ООО ТД "Дизель-МТС" 2 232 432 рубля налога на добавленную стоимость, а также подтвердило право на применение налогового вычета в сумме 641 096 рублей по счетам-фактурам N 110 445 и 110447, вместо которых ранее ошибочно представило счет-фактуру N 10467.

Доводы Инспекции направлены на переоценку данных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в возмещении 10 107 870 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным в данной части решение налогового органа от 21.06.2004 N 42.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 по делу N А82-10690/2004-37 Арбитражного суда Ярославской области по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.