Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 1999 г. N А38-11/88-99 Условие договора, ограничивающее права собственника либо владельца телефонизированного помещения, апелляционной инстанцией из договора правомерно исключено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 ноября 1999 г. N А38-11/88-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В.,

при участии представителей

истца: Кутлубаева А.В. - доверенность N 569/8 от 15.11.99,

ответчика: Поповой Е.П. - доверенность N 10-12 от 11.01.99, Одарченко Е.П. - доверенность N 10-757 от 16.11.99,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо", г. Йошкар-Ола, на решение от 30.07.99, постановление от 15.09.99 по делу N А38-11/88-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи: Скочилова Л.Г., Широкова Г.Ю., Протасов Ю.В., Рыбаков А.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о понуждении открытого акционерного общества "Мартелеком" к заключению договора на оказание абонентских услуг на условиях предложенного им проекта.

Решением от 30.07.99 суд удовлетворил требования истца, приняв за основу договора редакцию абонента - общества с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо", изложенную им в дополнении к исковому заявлению, изменив и дополнив многие пункты этой редакции условиями, содержащимися в проекте договора, разработанном оператором связи - открытым акционерным обществом "Мартелеком".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.99 решение было оставлено в силе. В порядке уточнения резолютивной части решения из раздела "Абонент обязан" исключен абзац, запрещающий абоненту предоставлять доступ к телефонной сети другим лицам, в том числе путем сдачи в аренду телефонизированного помещения, без письменного согласия оператора связи.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять договор в его редакции.

Все принятые судом изменения и дополнения заявитель считает необоснованными и не отвечающими его интересам.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо", Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1235, на которые ссылается суд в решении и постановлении, не могут регулировать отношения сторон по заключаемому договору, поскольку эти Правила разработаны в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и под понятием "абонент" имеют в виду физических, а не юридических лиц.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Открытое акционерное общество "Мартелеком" отзывом N 10-756 от 16.11.99 и устно в заседании суда жалобу отклонило, пояснив, что считает решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В заседании суда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.11.99.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Договор на оказание абонентских услуг относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны (пункт 5 названной нормы).

Поэтому суд первой инстанции правомерно дополнил и изменил предлагаемые абонентом условия договора, приравняв их к условиям, на которых открытое акционерное общество "Мартелеком" ("Оператор связи") заключает договоры со всеми другими абонентами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязанные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку специальные правила, регулирующие отношения по предоставлению услуг телефонной связи юридическим лицам, Правительством России не утверждены, а ранее действовавшие правила признаны утратившими силу, суд обоснованно, исходя из принципа равенства прав физических и юридических лиц на участие в деятельности в области связи (статья 5 ФЗ "О связи"), применил при рассмотрении преддоговорного спора Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1235.

Возможность применения аналогии закона предусмотрена пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ конкретных условий договора показывает, что нормам действующего законодательства они не противоречат, прав и законных интересов абонента не нарушают.

Условие договора, ограничивающее права собственника либо владельца телефонизированного помещения (абзац 6 сверху на странице 3 решения), апелляционной инстанцией из договора исключено. Данное обстоятельство влечет за собой исключение абзаца 4 из раздела "Ответственность" (второй снизу абзац на странице 3 решения), предусматривающего ответственность за нарушение отмененного условия.

Поэтому суду апелляционной инстанции следует уточнить решение в этой части в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного доводы заявителя во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.07.99 с учетом уточнений апелляционной инстанции и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 по делу N А38-11/88-99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на ее заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Л.И. Отдельная

Т.В. Синякина