Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2000 г. N А28-3211/2 Пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2000 г. N А28-3211/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей: Каширской Н.А., Отдельной Л.И.,

при участии представителей:

истца - Лебедева А.Ю. (доверенность от 16.10.2000);

ответчика;

рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Солярис" г. Москва на определение от 05.07.2000 по делу N А28-3211/2 Арбитражного суда Кировской области (судья - Перминов А.М.), установил:

в Арбитражный суд Кировской области обратилось товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Солярис" с иском о признании недействительным мирового соглашения от 30.03.98, заключенного им с открытым акционерным обществом "Кировский завод по обработке цветных металлов" в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении арбитражного дела N А28-720/98-42/17.

Определением от 05.07.2000 фирме "Солярис" отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

При этом суд указал, что обжалуемое мировое соглашение не относится к числу материальных сделок, а является процессуальным действием сторон, предусмотренным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом определением, ТОО "Фирма "Солярис" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене и принятии иска к производству Арбитражным судом Кировской области.

Оспаривая законность состоявшегося по спору судебного акта, кассатор, ссылаясь на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которая прекращает обязательство сторон по возникшему спору. Поэтому мировое соглашение может быть оспорено его участниками в судебном порядке по самостоятельному иску.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением от 30.03.98 Арбитражным судом Кировской области прекращено производство по делу N А28-720/98-42/17 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного спорящими сторонами (ТОО "Фирма "Солярис" и ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов").

Обращаясь с настоящим иском о признании мирового соглашения недействительным, фирма "Солярис" не учла следующие обстоятельства.

Заключение судебного мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие и выносит по данному основанию судебный акт.

В силу части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому пересмотр соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не корреспондируется с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 05.07.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3211/2 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Солярис" г. Москва - без удовлетворения.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Солярис" г. Москва выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 669 рублей 80 копеек, уплаченной по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 25.05.2000.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи:

В.А. Ногтева Н.А. Каширская

Л.И. Отдельная