Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2001 г. по делу N А39-1895/00-92/1 Вновь открывшимися обстоятельствами, достаточными для пересмотра судебного акта, должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 августа 2001 г. по делу N А39-1895/00-92/1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 10515/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии:

истца Грызунова А.В. - доверенность от 19.02.2001,

ответчика Комолятовой А.В. - доверенность от 15.08.2001 N 515,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска на определение от 08.06.2001 по делу N А39-1895/00-92/1 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи: Цыганова Г.А., Ситникова В.И., Алехина М.Н., установил:

открытое акционерное общество "Ламзурь" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском об обжаловании действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 000 000 рублей и зачете ее в счет предстоящих платежей.

Решением от 23.01.2001 исковые требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение от 23.01.2001 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не оспаривая названного постановления, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, представив в его обоснование ряд документов.

Определением от 08.06.2001 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2001 налоговому органу было отказано.

Не согласившись с определением от 08.06.2001, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ламзурь" указало на законность обжалованного определения и просило оставить его без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Мордовия установлена правомерность зачисления на расчетный счет ОАО "Ламзурь" денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета обслуживающего банка, а также доказательствами помещения платежа в картотеку отделения N 2 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по г. Москве (выписка от 19.04.2000).

В обоснование заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции налоговый орган представил копию выписки из лицевого счета ООО "Бик-Маркет" за период с 01.03.2000 по 01.04.2000, копию мемориального ордера от 06.03.2000 N 1, копию выписки от 06.03.2000, копию письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 ЦАО г. Москвы от 14.12.2000 N 18/21809 и копию письма АКБ "Земской Земельный банк" от 04.05.2000 N 600.

Перечисленные документы, по мнению заявителя, подтверждают его позицию, заключающуюся в том, что предприятие не могло получить на свой расчетный счет 4 000 000 рублей, необходимых для уплаты налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что содержание представленных документов не противоречит выводам суда апелляционной инстанции и эти данные могли быть известны налоговому органу, так как документы находились в налоговой полиции и имелась возможность их получения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого определения апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция доказывала, что предприятие не могло исполнить свою обязанность по уплате налога и в подтверждение своей позиции представляла доказательства.

Приложенные к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции документы по сути являются дополнительными доказательствами по делу, которые могли быть известны заявителю, так как находились в материалах дела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Мордовия и могли быть известны налоговой инспекции.

Как пояснила в заседании суда представительница заявителя, ходатайств об их истребовании инспекция в ходе рассмотрения ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не заявляла.

В обжалуемом определении апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия отражено, что содержание вновь представленных документов не противоречит выводам суда.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, достаточными для пересмотра судебного акта, должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, отказывая Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 08.06.2001, Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушения норм процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 08.06.2001 по делу N А39-1895/00-92/1 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева О.П. Маслова

А.И. Чиграков