Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2001 г. N А79-1073/01-СК2-1049 Решение совета директоров акционерного общества о размещении акций путем закрытой подписки правомерно признано недействительным, ибо оно противоречит ст. 39 Закона "Об акционерных обществах"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 сентября 2001 г. N А79-1073/01-СК2-1049

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей: Апряткиной Г.С., Кабанова В.П.,

при участии представителей

открытого акционерного общества "Финансовая компания социальной поддержки "Надежда": Ярцун Л.М. - генеральный директор, протокол от 22.02.01;

Министерства имущественных отношений Чувашской Республики: Петров Е.М., доверенность N 06 от 12.01.01;

общества с ограниченной ответственностью "Терек": Михайлова Е.В., доверенность от 03.05.01;

рассмотрев в заседании кассационные жалобы:

- акционеров открытого акционерного общества "Финансовая компания социальной поддержки "Надежда" Михайлова С.А. и Федорова В.М. на определение от 20.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.01;

- общества с ограниченной ответственностью "Терек";

на определение от 03.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.01 по делу N А79-1073/01-СК2-1049 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Александров В.А., Авдонина О.Г., Романов В.Г., установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов к открытому акционерному обществу "Финансовая компания социальной поддержки "Надежда" (далее - общество "Надежда") о признании недействительными решения совета директоров общества "Надежда" от 18.07.97 об увеличении уставного капитала и проведении второй эмиссии в пределах объявленных акций, а также второго выпуска акций, зарегистрированного распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Республике Татарстан от 13.05.98 N 237.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что голосование представителя государства было произведено без согласования с Фондом имущества Чувашской Республики, а также были нарушены требования пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 18.05.2001 по делу N А79-1073/01-СК2-1049 в иске отказано. Суд не установил нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения органа управления общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.07.2001 указанное решение суда отменила, исковые требования удовлетворила, руководствуясь статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Не согласившись с постановлением второй судебной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Терек" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Судом не применены Федеральные законы, подлежащие применению: "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Кассатором также обжаловано определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2001, в соответствии с которым ООО "Терек" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика на стадии апелляционного разбирательства.

ООО "Терек" считает, что отказ второй судебной инстанции в удовлетворении данного ходатайства нарушает его права как акционера общества "Надежда".

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа также поступила жалоба от акционеров общества "Надежда" - физических лиц Михайлова С.А. и Федорова В.М. на постановление апелляционной инстанции от 09.07.2001 и определение от 20.07.2001 о возвращении кассационной жалобы названных лиц.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ООО "Терек", производство же по кассационной жалобе Михайлова С.А. и Федорова В.М. подлежит прекращению в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, Михайлов С.А. и Федоров В.М., будучи акционерами общества "Надежда", сторонами по настоящему делу не являются. В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Следовательно, производство по кассационной жалобе упомянутых лиц подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением второй судебной инстанции от 03.07.2001 ООО "Терек" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в связи с тем, что возникший спор не связан с имущественными отношениями акционеров общества "Надежда".

Судебная инстанция округа не находит законных оснований для отмены названного выше определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены к участию в деле до принятия решения арбитражным судом, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, доказательств того, что решением по делу затрагиваются права ООО "Терек" и его законные интересы, и это обстоятельство повлекло бы за собой возможность предъявления им соответствующего требования, в дело не представлено. Кроме того, с подобным заявлением ООО "Терек" в первую судебную инстанцию не обращалось. Поэтому его ходатайство отклонено обоснованно.

Как усматривается из материалов дела, советом директоров общества "Надежда" 18.07.97 было принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения полного объема объявленных акций - 258000 штук - среди акционеров общества "Надежда".

Решением указанного органа управления общества от 23.01.98 был утвержден выпуск указанного количества акций для размещения его по закрытой подписке среди акционеров общества.

Второй выпуск акций был зарегистрирован распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Республике Татарстан от 13.05.98 N 237, ему присвоен государственный номер 1-0205511211-Д.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" способы размещения (открытая или закрытая подписка) открытым акционерным обществом акций определяются уставом общества, а при отсутствии указаний в уставе общества - решением общего собрания. При отсутствии в уставе общества или решении общего собрания указаний по вопросу о способе размещения акций размещение может проводиться только посредством открытой подписки.

В данном случае уставом общества "Надежда", зарегистрированным постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 15.05.97 N 1876-4, такой способ не определен. Отсутствует и решение общего собрания акционеров на этот счет. Следовательно, размещение акций должно проводиться посредством открытой подписки.

При таких обстоятельствах решение совета директоров от 18.07.97 о размещении акций путем закрытой подписки судом второй инстанции правомерно признано недействительным, ибо оно противоречит выше названной норме закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск акций может быть признан недействительным, если осуществлен с нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Пунктом 5.1 "Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительным", утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.97 N 45, выпуск акций может быть признан недействительным при обнаружении в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Из материалов дела видно, что информация, представленная истцом к отчету об итогах выпуска акций, содержала недостоверные сведения: доля акций, принадлежащих Фонду имущества Чувашской Республики, указана в размере 73,87 процентов, в то время как эта доля фактически составляла 49, 15 процентов. Таким образом, основания для признания выпуска акций недействительным у суда имелись, следовательно, апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила и второе исковое требование.

С учетом изложенного доводы ООО "Терек" отклоняются.

Поскольку обжалуемые судебные акты от 03.07.2001 и от 09.07.2001 соответствуют материалам дела и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 85 (пункт 1), 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 03.07.2001 и постановление от 09.07.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1073/01-СК21049 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терек" - без удовлетворения.

Производство в кассационной инстанции по кассационной жалобе Михайлова С.А. и Федорова В.М. прекратить.

Взыскать 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Терек" через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Чебоксары.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Кирсанова Г.С. Апряткина

В.П. Кабанов