Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2002 г. N А79-3089/02-СК2-2675 Поскольку между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, то истец, являясь приобретателем, вправе требовать от потерпевшего (ответчика) понесенных необходимых затрат по хранению его имущества, размер которых документально подтвержден и ответчиком не оспорен

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2002 г. N А79-3089/02-СК2-2675

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителя от ответчика Егорова А.В., доверенность от 10.11.02,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по делу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" на решение от 06.09.02 по делу N А79-3089/02-СК2-2675 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по иску государственного унитарного предприятия "Чебоксарский хладокомбинат" к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" о взыскании 12 719 рублей 93 копеек и установил:

государственное унитарное предприятие "Чебоксарский хладокомбинат" (далее ГУП "Чебоксарский хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" (далее ЗАО "Чебоксарский завод электроустановочных изделий") о взыскании 12 719 рублей 93 копеек расходов по хранению имущества.

Решением от 06.09.02 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью. Принимая решение, суд исходил из того, что между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения. Являясь приобретателем, истец вправе требовать от потерпевшего (ответчика) понесенных необходимых затрат по хранению его имущества, размер которых документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, товар истцу передан на основании договора мены N 100-07 от 01.11.01 для проведения 3-стороннего бартера. Принятые обязательства ОАО "Чебоксарский хладокомбинат" не выполнены, полученная продукция удерживалась до июля 2002 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечил. В отзыве подтвердил законность и обоснованность обжалуемого решения и просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная жалоба на решение от 06.09.02 по делу N А79-3089/02-СК2-2675 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" в счет исполнения обязательств по договору мены и хранения N 100-07 от 11.11.01 передал истцу 3 000 банок абрикосового сока по накладным N 1, 5, 6, 15-17 от 20, 21 и 26.11.01.

В период с декабря 2001 года по февраль 2002 года по требованию ответчика приобретателем возвращено 2 148 банок сока. Спор о праве на 852 банки разрешался в суде.

Решением от 20.06.02 по делу N А79-1887/02-СК2-1668 Арбитражным судом Чувашской Республики договор мены и хранения признан незаключенным, возникшие между сторонами правоотношения расценены как обязательства вследствие неосновательного обогащения. Суд обязал ГУП "Чебоксарский хладокомбинат" передать оставшиеся в его распоряжении 852 банки сока собственнику. Названное решение вступило в законную силу и исполнено в июле 2002 года.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно принял в качестве преюдиции при вынесении обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд правильно применил нормы, регулирующие сферу института неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1108 названного Кодекса при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Материалами дела подтверждается факт нахождения у истца имущества ответчика в спорный период. Стоимость затрат по хранению абрикосового сока определена соответствующими документами и не оспорена ЗАО "Чебоксарский завод электроустановочных изделий". Доказательства, свидетельствующие об умышленном удерживании приобретателем товара, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с потерпевшего расходов по хранению его продукции.

На основании изложенного доводы кассатора, приведенные в жалобе и судебном заседании, судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии судебного акта по делу не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.09.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3089/02-СК2-2675 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод электроустановочных изделий" из федерального бюджета 6 055 рублей 06 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина